AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2018/57 ESAS, 2018/168 KARAR DAVA KONUSU : Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmaya İzin Verilmesi KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı Kartal T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2014/145-2015/144 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı ve soyadını kullanmaya izin davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma halinde kocasının soyadının kullanılmasına izin verilmesini de istemiştir (TMK.md.173). Dava dilekçesinden alınan başvuru harcı bu talebi de kapsar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli kararı ile erkeğin evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları gereği gibi yerine getirmediğini, müşterek konutu birden fazla terk ettiğini, eşine ve çocuğuna ilgi göstermediğini, maddî katkıda bulunmadığını belirterek erkeğin tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, çocuk için aylık 350,00 TL tedbir, 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın için aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 15.000,00 TL maddî tazminata, manevî tazminatın koşulları bulunmadığından reddine, kadının evlilik soyadını kullanma izni talebinin kabulüne, evlilik soyadı olan "Yiğit" soyadını boşanma sonrasında kullanmaya devam etmesine izin verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2022/580 ESAS-2023/101 KARAR DAVA KONUSU : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 7....
Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar Halil Çıbıkçı vekili ve Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Çıbıkçı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Somut olayda, çocuğun doğumundan itibaren davacı annesi ile birlikte yaşadığı, annesinin soyadını kullanmak istediği ve çocuğun soyadının annenin soyadı olarak değiştirilmesinin çocuğun üstün yararına olabileceği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri ve kocanın soyadını kullanmaya izin istemine ilişkindir. Kocanın soyadını kullanmaya izin istemi boşanmanın fer'isi niteliğinde bir talep olmayıp bağımsız nitelikte ve ayrıca harcı yatırılmak suretiyle açılması gereken bir dava olduğundan bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...TMK 187.maddesi karşısında kadının sadece kendi soyadını kullanması mümkün olmadığı gibi,eldeki davanın taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma davası sırasında ortaya çıkan sıkıntıya tepki sebebiyle açıldığını,ispatlanamayan davanın reddine"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;"...yargılama aşamasında ileri sürdüğü sebeplerle davanın kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE;Dava,davacının evlilik birliği içerisinde sadece evlenmeden önceki soyadını kullanmaya izin verilmesi talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince ; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
GEREKÇE Dava,boşanma sonrasında mahkeme ilamı ile kullanılmaya devam edilen eski eşin soyadının evlenmeden önceki soyad şeklinde değiştirilmesi talebinden ibarettir.Tüm dosya kapsamı ile; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 173 ncü maddesine göre"Boşanma hâlinde kadın, evlenme ile kazandığı kişisel durumunu korur; ancak, evlenmeden önceki soyadını yeniden alır. Eğer kadın evlenmeden önce dul idiyse hâkimden bekârlık soyadını taşımasına izin verilmesini isteyebilir. Kadının, boşandığı kocasının soyadını kullanmakta menfaati bulunduğu ve bunun kocaya bir zarar vermeyeceği ispatlanırsa, istemi üzerine hâkim, kocasının soyadını taşımasına izin verir. Koca, koşulların değişmesi hâlinde bu iznin kaldırılmasını isteyebilir."....
Ancak; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 187. maddesi hükmü uyarınca kadın, evlenmekle kocasının soyadını alır; ancak evlendirme memuruna veya daha sonra nüfus idaresine yapacağı yazılı başvuruyla kocasının soyadı önünde önceki soyadını da kullanabilir. Somut olayda davacı kadının evlenmekle kocası ...'un soyadını almış olup, evlilik birliği sürdükçe ve kocası soyadını değiştirmiş olmadıkça kadın kocasının bu soyadını taşımak durumundadır. Saptanan bu durum karşısında davacının kendiliğinden evlenmekle aldığı soyadını değiştirme hakkı bulunmadığından mahkemece davanın davacı ... yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
