, nüfusta gözüken diğer Pempe Demirtaş'ların ise doğum tarihleri 1915 ve 1943 olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu kaydının düzeltilerek tapudaki Pempe Demirtaş'ın doğum tarihinin 1908 yılı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Böyle durumlarda nasıl bir yol izlenmesi gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararlarında belirtilmektedir. “… Kaydı düzeltilecek kişinin nüfusta kayıtlı olmaması durumunda, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi olanağının bulunup bulunmadığı sorununun çözümlenmesi gerekmektedir....
Ancak dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre davalıların murisi olduğu beyan edilen bu malikin nüfusta “... kızı ... ” olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Tapudaki ismin nüfus kaydına uygun olması gerekir. Diğer yandan 24 ada 21 parsel sayılı taşınmaz maliki "... ..."in baba adı tapu kaydında yazılı değildir. Ayrıca "230 ada 1, 350 ada 15, 318 ada 15, 446 ada 2, 318 ada 2," parsel sayılı taşınmazların tapuda maliki "... kızı ... ..." adına kayıtlı olup dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre davalıların murisi olduğu beyan edilen bu malikin nüfusta "... kızı ... ..." olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Bu kişilerin tapuda malik görünen kişiler ile aynı şahıslar olup olmadığı araştırılmamıştır. Yine dosyadaki nüfus kaydına göre davalılar murisi "... kızı ... ..."in oğlu "... ..."in eşi "... kızı ..."in sağ olduğu ancak davada yer almadığı anlaşılmıştır. Veraset ilamı ile nüfus kaydı arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adı T ashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.10.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıtların Düzeltilmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nüfusta mükerrer kaydın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne İsminin Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta anne isminin düzeltimesine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfusta isim düzeltilmesine ilişkin davada Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk ve Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarındaki Sakine olan ismin Sabre olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK’nun 382. maddesi uyarınca davanın çekişmesiz yargı işlemi kapsamında olduğu ve 383. maddeye göre de sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36....
Kat 6 no'lu bağımsız bölüm, mesken niteliğindeki taşınmaz tapuda "... oğlu ..." adına kayıtlı olduğu ancak dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre davalıların murisi olduğu beyan edilen bu malikin nüfusta “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Tapudaki ismin nüfus kaydına uygun olması gerekir. Bu bakımdan tapudaki malik isminin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi için mahkemece davacıya yetki ve mehil verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü İle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in çocukları olarak kaydettirmesi nedeniyle nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Anne ile çocuk arasında görülen ve nüfustaki anne adının düzeltilmesi talebini içeren eldeki davanın Türk Medeni Kanununda düzenlenen soybağının düzeltilmesi davası olarak nitelendirilemeyeceği, davanın nüfusta kayıt düzeltimi davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
