"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı oğlu ... nüfusta 1.1.1993 olarak yazılı doğum tarihinin 1.1.1990 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfusta babasının ... olmasına rağmen onun soyadını taşımadığından, soyadının babası ...'in soyadı olan ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacı nüfusta ve gerçekte 1934 doğumlu olduğu halde taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin 1922 yazıldığını bunun nüfus kaydındaki gibi düzeltilmesini istemiştir. Dava bu niteliğine göre, tapu kayıtlarında düzeltme istemine ilişkin olup, inceleme Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfusta 02.03.2004 olan doğum tarihinin 02.03.2001 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın nüfus kaydının merciinden getirtilerek ve yine ... oğlu ... adlı bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorularak gelecek cevap ve belgelerin evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın yokluğunda verilen kararın davalıya “... adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, dava dilekçesinin ise Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan adresten taşındığından bahisle sevk edilerek “...” adresine tebliğ edildiği anlaşılmakla, bu adrese kararın yöntemince tebliğ edilerek tebliğ edilemediği taktirde nüfusta kayıtlı olan adresine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK'nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik harici doğmuş yaşı küçük mağdurelerin nüfusta kayıtlı babaları ve kardeşleri tarafından annelerinin yanından alınarak götürülmesi şeklinde gerçekleşen olayda, on sekiz yaşını bitirmeyen çocukların kanuni temsilcisi olan anne ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak bir temyiz talebinde bulunmadığı görülmekle, çocuklar Yaren ve Şilan'a yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfusta "Leman" olarak geçen anne adının gerçek annesi olan "Havva Leman" olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde davacıların murisi (babaanneleri) olarak bildirilen İstanbul, Beşiktaş, Cihannuma Mahallesi 293 hanede kayıtlı Havva Leman Uluskan'ın vukuatlı nüfus kaydının getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfusta 23.07.2003 olarak kayıtlı olan doğum tarihinin 22.07.2002 olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfusta 11.02.1993 olan doğum tarihinin 01.01.1988 olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
