"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Düzetilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2013 (Pzt.)...
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açma hak ve yetkisine sahip oldukları hükmü mevcuttur. Bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanmakta olup, mahkemelerce resen (doğrudan) araştırma esastır. Mahkeme yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkeme'nin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir....
alınabilir yaşta olduğunu, evlenme tarihi olan 1987 senesinde reşit olduğunu, fiziksel olarak nüfustaki yaşından daha genç göründüğünü, gerek görülmesi halinde kemik yaşı tespiti ya da sağlık kurulu raporu aldırıldığında bu hususun bilimsel olarak görülebileceğini bu nedenlerle davacı T1 nüfusta görünen ve gerçeği yansıtmayan 07/10/1958 olan doğum tarihinin 07/10/1960 olarak düzeltilmesine karar verilmesini ". dava ve talep etmiştir....
Assiye’nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 01/08/1969 olduğu, nüfusta tecil tarihinin, 29/08/1969 olduğu, doğum tescilinin kardeşleri Sabahattin ve Saniye ile birlikte aynı anda gerçekleştirildiği, abisi Hamit'in doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 02/10/1971 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 04/10/1971 olduğu, doğum tescilinin 2 gün içinde yapıldığı, davacı İnci'nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Başveran 30/05/1974 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 15/06/1974 olduğu, doğum tescilinin 15 gün içinde yapıldığının anlaşıldığını, tescil kayıtlarının gerçeği yansıtır şekilde ve tamamen doğru olarak düzenlendiğinin kabulünün bu durumda mümkün bulunmadığını, davacının tüm aile bireylerine ilişkin nüfus tescilleri maddi oluşa uygun surette yapılmadığı, neredeyse tümüyle gerçeğe uygun olmayan tescil kayıtları yapılmış olduğunun özel bir incelemeye gerek kalmaksızın anlaşıldığını, dosyada bildirdikleri tanıkların da mahkemece dinlenmediğini, tanıklardan birisi...
Assiye’nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 01/08/1969 olduğu, nüfusta tecil tarihinin, 29/08/1969 olduğu, doğum tescilinin kardeşleri Sabahattin ve Saniye ile birlikte aynı anda gerçekleştirildiği, abisi Hamit'in doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Gürün 02/10/1971 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 04/10/1971 olduğu, doğum tescilinin 2 gün içinde yapıldığı, davacı İnci'nin doğum yeri ve tarihi başlıklı kısmında Başveran 30/05/1974 olduğu, nüfusta tecil tarihinin ise, 15/06/1974 olduğu, doğum tescilinin 15 gün içinde yapıldığının anlaşıldığını, tescil kayıtlarının gerçeği yansıtır şekilde ve tamamen doğru olarak düzenlendiğinin kabulünün bu durumda mümkün bulunmadığını, davacının tüm aile bireylerine ilişkin nüfus tescilleri maddi oluşa uygun surette yapılmadığı, neredeyse tümüyle gerçeğe uygun olmayan tescil kayıtları yapılmış olduğunun özel bir incelemeye gerek kalmaksızın anlaşıldığını, dosyada bildirdikleri tanıkların da mahkemece dinlenmediğini, tanıklardan birisi...
Fatma ismiyle kayıtlı olan müvekkilinin adının Fatmegyul (Fatmagül) olarak, nüfusta 01/07/1937 doğum tarihi ile kayıtlı olan müvekkilinin doğum tarihinin 06/09/1937 olarak, nüfusta Salih Mehmet olarak görünen baba kaydının baba adının Haliibryam Mehmetdov Muradov olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/678 ESAS 2019/218 KARAR DAVA KONUSU : Nüfusta soyadının değiştirilmesi ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi KARAR : Kuşadası 3....
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin davanın kabulüne dair 29/03/2017 tarihli kararı, Dairemize devredilen Yargıtay 21....
Bu olgu gözetildiğinde miras bırakanın nüfusta kayıtlı olmaması başlı başına irs ilişkisinin kurulamadığı sonucunu doğurmayacağı, dolayısıyla da davanın reddini gerektirmeyeceği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince davacı; babasının dedesi... bini ....,’in Türk Medeni Kanununu kabulünden önce öldüğünü, nüfusta kaydının bulunmadığını babası ...,’nun baba hanesinde görülen İbrahim’in mirasçılarının belirlendiğini belirterek mirasçılık belgesi talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında dinlettiği tanıklar davacının babasının dedesinin isminin... bini ....,olduğunu, miras bırakanın ...dan başka beş çocuğunun da olduğunu beyan etmişler ve... bini...’in yaşadığını gösterir Ağrı Patnos Tazekent Köyaltı mevkii bulunan 18 dönümlük taşınmaza ait 1989 yılı Mart ayında yapılmış yoklama tutanağını sunmuştur. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur....
Dava dilekçesinde, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Başsavcılığının davanamesi ile ... doğumlu ... 'ın gerçekte ...,... kızı olarak tescil edildiği belirtilerek nüfusta ana ve baba adının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığı halde davaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi, 2- ... baba olduğu iddia edilen ... 30.03.1992 tarihinde ölmüştür. ... ise 01.11.1995 doğumludur. Anne olduğu iddia edilen ... ise 26.10.1994 tarihinde ... ile evlenmiş ve 29.08.1995 doğumlu ... isimli çocuğu bulunmaktadır....
