İstek, nüfusta baba olarak görünen Adnan Baysal yönünden soybağının reddine( TMK 286/2. md.), gerçekte baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise babalık davası ( TMK 282 ve devamı maddeleri, TMK301 ve devamı maddeleri) niteliğindedir. Babalığın tespiti, tanıma ve soybağının kurulmasına yönelik düzenlemeler TMK'nun 2. kitabında yer almış olup, bu konularda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada İzmir 2.Asliye Hukuk ve İzmir 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 3.Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak gözüken "..."ün gerçek çocuğu olmadığını, bu kişinin gerçek anne-babasının nüfusunda da kayıtlı olduğunu ileri sürerek "..."...

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Aile Mahkemesi ise, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta anne adının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı ..., annesi ... ile babasının kendisi 6 aylıkken henüz nüfusa kaydedilmeden ayrıldıklarını, babasının ... ile evlendiğini, kendisinin de babasının resmi nikahlı eşi ...'in oğlu olarak nüfusa kaydedildiğini, gerçek annesinin ... olduğunu belirterek, nüfustaki yanlış kaydın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ün esasen kendi çocukları olmasına rağmen nüfusta; ...'ün ... ve ..., ...'ün ise Erol ve ... üzerine yazdırıldığı ileri sürülerek bu kaydın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece nüfusta kayıtlı anne baba ..., ..., ... ve ... ile gerçek anne baba olduğu iddia edilen ... ve ...'ü çocuklar Burak ve ... ile birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevki sağlanıp DNA araştırması yaptırılarak, gerçek anne babanın kim olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı beyanları ile tanık ifadeleri yeterli bulunarak davanın kabulü doğru görülmemiştir....

Asliye Hukuk ve Adana 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği ve mahiyeti itibariyle Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinden kaynaklanan soybağının kurulması hükümlerine tabi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfusta mükerre kaydın iptaline yönelik olduğunu ve soy bağı kurulması ile ilgisi bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak gözüken "İbrahim"in gerçek çocuğu olmadığını, bu kişinin gerçek anne-babasının nüfusunda da kayıtlı olduğunu, İbrahim'in gerçekte çocuğu değil yeğeni olduğunu ileri sürerek "İbrahim"e ait kendi hanesindeki mükerrer kaydın iptalini talep etmiştir....

ile gayriresmi evliliğinden beş çocuğu olduğunu, ancak nüfusta çocuklarının anne adı olarak dava dışı ... 'in resmi nikahlı eşi olan ...'in adının yazılı olduğunu ,oysa beş çocuğun annelerinin kendisi olduğunu belirterek çocukları ...,... 'in nüfusta ... olan anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava bu niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in annesinin ... olmasına rağmen nüfusta gözükmediğini,bu nedenle ...'ın babasının annesi olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının babasının Bulgaristan'dan göçmen olarak geldiğini,babası ...'in annesinin ... olmasına rağmen nüfusta gözükmediğini, nüfus kayıtlarının irtibatlandırılması gerektiğini ...'ın babasının annesi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....

Somut olayda davacı, nüfusta kardeşi olarak görünen ... , ... , ... , ... ve ... 'ın gerçekte kardeşleri olmadığını belirterek davalıların nüfus kaydının iptal edilerek babasının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde davalıların baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta gerçek baba ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 13. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Hukuk ve ...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta "..."olan anneanne adının "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, nüfusta davacının annesi ...'un annesi olarak gözüken "..." adının "..." olarak değiştirilmesi yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın 5490 sayılı nüfus hizmetleri kanunu 36. Maddesinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltme davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda,davacı,annesi ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : NÜFUSTA DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ KARAR : Aydın 4....