Somut olayda nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından bu defa Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda; a) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden “Dava konusu 109 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında maliki olarak görünen ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı” sorulmalı, b)Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazdamülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı” sorulmalı, Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfusta yaş tashih talebine ilişkindir. Davacı, nüfusta 26/09/1983 doğumlu olduğunu, gerçekte ise 01/01/1986 doğumlu olduğunu iddia ederek doğum tarihinin 01/01/1986 olarak düzeltilmesini talep etmiş, duruşmada ise yaşının 01/01/1985 olarak düzeltilmesini istemişitir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta diğer kayıtların düzeltilmesi (tespiti) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Açılan dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; davacı T1 doğum tarihinin 02/03/1971 olarak gözüktüğü, kardeşi olan Arzu Bayrak'ın doğum tarihinin ise 01/01/1973 olarak gözüktüğü, her iki kardeşin tescil tarihinin nüfusta aynı olup 07/02/1977 olduğu anlaşılmaktadır. Davacının nüfusa tescilinin babası olan Eşref Bayrak'ın beyanına göre yapıldığı, davacının evde doğduğu, hastane doğum kaydının olmadığı anlaşılmaktadır. Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre; davacının kemik yaşı itibari ile 45- 50 yaş aralığında olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmektedir. Açılan davada davacı netice olarak nüfusta görünen yaşından daha küçük olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...'ün ............ ve ............'den dünyaya geldiği halde, nüfusa amcası .... ve yengesi ......'nin çocuğu olarak kaydedildiği belirtilerek, ..... ve ...... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile ...'ün, ............ ve ...'ün üzerine kayıt edilmesi istenmiştir....
Mahkemece yapılan araştırma sonucu adına tespit yapılan bu kişinin nüfusta kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tanık da olarak dinlenen ... kızı ...’in beyanı ile taşınmazın bu kişiye ait olmadığı sabit olmuştur. Ne var ki; yanlışlığın giderilmesi mülkiyet naklini gerektirdiğinden, tapu iptali ve tescil davası açılması yerine tapuda isim düzeltilmesi yoluyla kayıt malikinin değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan araştırma sonucu adına tespit yapılan bu kişinin nüfusta kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tanık olarak da dinlenen ... kızı ...’ın beyanı ile taşınmazın bu kişiye ait olmadığı sabit olmuştur. Ne var ki; yanlışlığın giderilmesi mülkiyet naklini gerektirdiğinden, tapu iptali ve tescil davası açılması yerine tapuda isim düzeltilmesi yoluyla kayıt malikinin değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan araştırma sonucu adına tespit yapılan bu kişinin nüfusta kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Tanık olarak da dinlenen ...kızı ...’ın beyanı ile taşınmazın bu kişiye ait olmadığı sabit olmuştur. Ne var ki; yanlışlığın giderilmesi mülkiyet naklini gerektirdiğinden, tapu iptali ve tescil davası açılması yerine tapuda isim düzeltilmesi yoluyla kayıt malikinin değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ...'ın, gerçekte davacılardan ...'in kız kardeşi olduğu ve ...'in anne ve babası olan davalılar ... ve ...'ın çocukları olduğunu ileri sürerek ...'ın, davacılar ... ve ... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile davalılar ... ve ... üzerine kayıt edilmesini talep etmişlerdir....
