ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2012 gün 2012/9 sayılı davanamesi ile......'ın 01.03.1999 olan doğum tarihinin yılının 1994 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, doğum tarihinin düzeltilmesi durumunda annenin önceki evliliği içinde doğmuş olacağı ayrıca raporda başka kanıt olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıt tablosu içeriğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen .....'in, davalılar .... ve.....'ın müşterek çocukları olduğu, nüfusta 01.03.1999 doğum tarihli bulunduğu görülmektedir. Yargılama sırasında Edremit Devlet Hastanesinden alınan 26.01.2012 günlü sağlık kurulu raporu içeriğinden, ...'in 17 yaş sonu ile uyumlu olduğu belirtilmiştir....
Somut olayda nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından bu defa Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda; a) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden “Dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı”nın sorulması, b)Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulması, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
Somut olayda nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından bu defa Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda; a) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerdeki nüfus müdürlüğünden “Dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ... oğlu ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadığı”nın sorulması, b)Aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının gönderilmesi halinde bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulması, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı, nüfusta “bulunmuş çocuk” olarak kayıtlı olan ...i tek başına evlat edinmiş olup, evlatlığının nüfusta yazılı olan baba adının değiştirilmesini istemekte hukuki bir menfaatinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2009 (Prş.)...
NÜFUS KAYDINDA SOYADI DÜZENLEMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 187 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 2/1759 S. SOYADI NİZAMNAMESİ [ Madde 17 ] 2/1759 S. SOYADI NİZAMNAMESİ [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "nüfus kaydında soyadı düzeltilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Eynesil Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10.03.2010 gün ve 2010/3 E., 2010/19 K. sayılı kararın incelenmesi davalı nüfus idaresi temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesi'nin 25.05.2010 gün ve 2010/3816 E., 7805 K. sayılı ilamı ile; ("...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, davacıların "B… …" olan soyadının "P… …" olarak değiştirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince iddia kapsamında DNA araştırması yaptırıldığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyolojik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırıldığı buna göre davalılar Bedriye ve Muammer'in nüfusta anneleri olarak gözüken davacı T1 ile biyolojik anneliğinin ayrı ayrı reddedildiği hususunda rapor sunulduğu görülmektedir. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Somut olayda, davalılar T3 ve T7'in davacı T1'in çocukları olmadığı anılan kişilerin annesinin nüfusta baba bir ana ayrı kardeş olarak gözüken Harun Sezer'in anneleri olan Hatice olduğu ileri sürüldüğüne göre, dava anneliğin tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Nüfusta Kayıt Düzeltilmesi İstemi KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih 2021/533 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerçek annesinin Gülistan Küçük olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini ve davacının, miras payının korunması adına müteveffa Gülistan Küççük adına varsa kayıtlı taşınmaz ve araçların tespiti ile birlikte mallar üzerinde intikal ve sair işlemlerinin yapılmaması için tedbir konulmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih 2021/533 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS - 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Düzeltilmesi İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, gerçek doğum tarihinin 27/01/1991 olduğunu, nüfusa sehven 15/01/1987 doğumlu olarak yazıldığını, ailenin en küçük çocuğu olmasına rağmen 1989 doğumlu abisinin kendisinden küçük yazıldığını, evde doğmuş olması nedeniyle herhangi bir belgenin olmadığını, doğum tarihinin yanlış yazılmasının resmi işlerde ve günlük yaşantısında sıkıntılara yol açtığını, bu nedenlerle 15/01/1987 olarak yazılan doğum tarihini 27/01/1991 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
'in nüfusta kayıtlı doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman bulunduğundan gerçek yaşlarının tespiti ile doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... 'nın doğum tarihinin ay ve günü aynen bırakılarak yılının 1994 olarak düzeltilmesine, ... 'ın yaşının tashihine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
