Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfusta gerçek babasının hanesine kayıt edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi talebini içerdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi, davanın yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda davacı, doğum tarihinde anne babasının resmi nikahı bulunmaması nedeniyle annesinin hanesine kaydedildiğini, gerçek babasının vefat ettiğini, babasının soyadını taşımak istediğini belirterek baba hanesine kaydedilmesini istemiştir. Dava, davacının gerçek baba hanesine kaydedilmesi istemine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus Müdürlüğü Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Konya 1. Asliye Hukuk ve Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ... 'nün yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen küçüğün yerleşim yeri adresinin “Cihanbeyli/Konya” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüğün kendi beyanlarına göre Konya'da ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1552 parsel sayılı taşınmazda “Mehmet oğlu Hasan Toplu” olan kimlik bilgilerinin “...oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare temyize getirmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, nüfusta oğlu olarak görünen 25.06.1999 doğumlu Tahir’in aslında torunu olduğunu, ...’in anne ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi (5490 s.Nüfus Hizmetleri Kanunu md.36) istemine ilişkin olup, soybağının düzeltilmesine yönelik değildir. Nitekim mahkeme de istemin nüfus kayıt düzeltimi niteliğinde olduğunu kabul ederek davayı karara bağlamıştır. Açıklanan sebeple temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, nüfusta kardeşi olarak kayıtlı bulunan Şerife’nin, gerçekte Mehmet ve ...’ın kızı olduğundan nüfus kaydının iptalini istemiştir. Dava gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu md.36) ilişkin olup, soybağının düzeltilmesine yönelik değildir. Nitekim, mahkeme de istemi nüfus kayıt düzeltimi olarak niteleyerek karara bağlamıştır. Açıklanan sebeple temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk dairesine ait olup, ilgili dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinden kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, nüfusta davacının annesi görülen ...nın da hukukunu etkilemektedir. Mahkemece davanın anne görülen...'ya da yöneltilip, gösterdiği takdirde delillerinin de toplanarak değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ve eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
nun dosya içerisindeki nüfus kayıt örneğinden 26.12.1998 tarihinde öldüğü ve geriye eşi ve çocuklarını bıraktığı anlaşılmıştır. Davacı mirasçı değildir. Diğer kardeşleri ... ve ... ise nüfusta sağ görünmektedir. Yukarıda da belirtildiği gibi kayıt maliki sağ ise kayıt düzeltilme davasını kendisi, ölü ise mirasçıları açabilir. Dosya içinde davacıya mahkemece verilmiş bir yetki belgesine de rastlanmadığından, davacının bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu husus incelenip davanın reddine karar vermek gerekiriken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 09.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ancak, davacının genetik baba hanesine kayıt istemi, anne ve baba olduğu iddia edilen kişiler arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebidir....
