Somut olayda; davacı tarafından velayeti altındaki oğlunun nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek durumu yansıtmadığı belirtilerek doğum tarihinin düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır.Davacının talebinin çocuğun soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olmadığı, bu yönde bir iddia ve talep olmadığı, talebin sadece nüfusta yaş tashihine ilşkin olduğu anlaşılmakla; adı geçen Kanun maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a-b maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfusta annesi olarak yazılı ... ile babası ... eşi ... aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfusta davacının babası ... eşi olarak görünen ...'nin davacının annesi olan ... ile aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu bağlamda dava; bir ad değiştirme davası değil, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Mahkemece davaya kayıt düzeltme davası olarak bakılarak ... mirasçılık belgesini alması için yetki verilerek belirlenen tüm mirasçılar davaya dahil edilerek deliller toplanıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Antalya 8. Asliye Hukuk ve Antalya 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Antalya 2. Aile Mahkemesinin verdiği 26.09.2007 günlü görevsizlik kararının, davalılara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2022 tarih 2022/263 Esas 2022/363 Karar sayılı kararı ile; davacı Abdulkerim'in nüfusta davalı Aydın ve davalı Nurcan adına kayıtlı küçük Yusuf Baran Kaya'nın kendi çocuğu olduğu, bu kaydın düzeltilerek küçük Yusuf Baran Kaya'nın adına kayıt edilmesi talebiyle ikame ettiği davada mahkememizce küçük Yusuf Kaya'nın annesi olduğu iddia edilen T4'nın ve yine nüfusta annesi olarak kayıtlı olduğu T5 davaya dahil edilmesi sağlanmışsa da davacının talebinin dava dilekçesinde açıkça küçük Yusuf Kaya'nın nüfusta babası olarak görünen davalı Aydın Kaya'nın babalığının iptal edilerek kendisi ile soybağı kurulmasına yönelik olduğu, bu kapsamda davacının dava dilekçesinde küçük Yusuf'un anne hanesinin değiştirilmesine ilişkin bir talebinin bulunmadığı, bu hali ile davanın Aile Mahkemelerinin görev alanında kaldığı, bir an için davanın anne ve babanın hatalı kaydedilmesinden kaynaklı nüfus davası olduğu iddia edilse dahi bilindiği üzere; bu durumda da kayden anne gözüken...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla adının ve doğum tarihlerinin nüfusta düzeltildiğini, daha önce açılmış olan davanın yaş tashihi davası olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, iki kardeşin birbirine yazılmış olan doğum tarihlerinin düzeltildiğini, davacının nüfus kaydında vefat eden kardeşinin doğum tarihinin yazmasının sorunlara neden olduğunu belirterek bu nedenlerle doğum tarihinin 01/07/1985 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 temsilcisi duruşmada özetle; nüfus kaydının düzeltilmesinde takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARINDA ÖZETLE: Davacının daha önce açmış olduğu davada yaşının da düzeltilmesini talep ettiği, doğum tarihini daha önce açmış olduğu davada ileri sürmediği, nüfusta düzeltme yapıldığı, doğum yılının 1985 olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ KARAR : İzmir 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ İSTEMİ KARAR : İzmir 1....
Kayıt düzeltilmesi, aile kütüğüne işlenmiş kaydın bir kısmının düzeltilmesi veya değiştirilmesidir. Nüfus kütüklerindeki doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur. İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan doğru olmayan kayıtlar, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan kayıt düzeltme davası ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak adlandırılmakta olup zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK'nin 11.02.1998 tarihli ve 2-87/77 sayılı kararı). Soybağının reddi davası ile kayıt düzeltme davası, sonuçları (hane dışına çıkarmak) bakımından benzerlik göstermekte ise de, içerik ve yargılama kuralları açısından kendi özel hükümlerine bağlıdır. Soybağının reddinde, kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak meydana gelmiş ve kütüğe tescil edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 1989 yılında Bulgaristan'dan ailesi ile birlikte göçmen olarak gelerek annesi ... , babası ... ad ve soyadını almak suretiyle Türk vatandaşlığına geçtiklerini, davacının daha sonra Türk vatandaşlığını kaybettiğini, ancak 2004 yılında tekrar Türk vatandaşı ile evlendiğini ve 2009 yılında da yeniden Türk vatandaşlığını kazandığını, ikinci kez Türk vatandaşlığına geçişi sırasında anne adının Bistra, baba adının ... olarak yazıldığını, bu durumun karışıklığa neden olduğunu bildirerek, anne ve babasının Türk vatandaşlığına geçişleri sırasında aldıkları adlar olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece; davacının talebinin kabulünün ancak irs ilişkisinin tespiti ile mümkün olabileceği, nüfusta kayıt isteminin ise ilk kayıt ile sonraki kayıt arasında bağlantının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın...
Hukuk Dairesi’nin 2018/1917 E. 2019/73 K. sayılı kararı ile “dava nüfusta kayıt tashihi değil soybağının düzeltilmesi davasıdır. Eldeki davanın reşit çocuk tarafından açılmış nesebin reddi davası olduğu anlaşıldığına göre delillerin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir.” gerekçesiyle kaldırılarak mahkememizce yeni esas alan dava dosyasında yapılan yargılamada; davacı taraf ve davalılara duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak bir kısım davalı ve dahili davalılara ise tebligat yapılamamıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Mahkemece; dava 19.09.2013 tarihinde Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2013/291 E. sayılı dava dosyası ile açılmış olup davacı T1 doğum tarihi ise 10.06.1951’dir. Davanın 1yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı ve davcı asilin beyanları doğrultusunda da gecikmenin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşılmıştır. TMK.nun 289....
