"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, dava dilekçesinde, nüfusta çocukları olarak kayıtlı görünen Hayrettin ve Kıyasettin’in gerçekte davacılardan Abdülhamit’in kardeşleri olduğunu iddia ederek, davalılardan Hayrettin ve Kıyasettin’in anne ve babalarının Şakir ve Hevi olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Dava, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesi istemine (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu md.36) ilişkin olup, soybağının düzeltilmesine yönelik değildir. Nitekim, mahkeme de istemin nüfus kayıt düzeltimi niteliğinde olduğunu kabul ederek davayı sonuçlandırmıştır. Açıklanan sebeple temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk, . Asliye Hukuk, ... 3. Asliye Hukuk ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan .'ün erkek olmasına rağmen nüfus kaydında kadın olarak tescilli olması nedeniyle hatalı kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, .'ün . İlçesi . Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu, açık adresinin belli olmadığı, nüfus kaydında kadın olarak yazılı olduğu anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinde, bu tür davaların ilgilinin yerleşim yerinde açılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Kurulması ve Nüfusta Kayıt Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacının temyiz dilekçesinden 60.00 TL. temyiz başvuru harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıt Düzeltme Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece bozma kararına karşı direnmeye dair kararın davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 23.02.2017 gün ve 2017/822 Esas, 2017/2402 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
“Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Buna karşılık, nüfus kütüklerindeki “doğru olmayan kayıtların” düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur (TKM m.38, Nüfus Kanunu m.11). İşte bu noktalarda, nüfus kütüğünde yer alan “doğru olmayan kayıtlar”, ilgilileri veya cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan “kayıt düzeltme davası” ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır (HGK 13.04.2016 gün 2014/18-717 sayılı kararından)....
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta kayıt düzeltim (doğum tarihinin düzeltilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Temsilcisi tarafından istinaf edilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davalarında olduğu gibi kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan mahkemelerin, hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Somut olayda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen Ömrüm Saniye Kızıldemir ve Doruk Tevfik Kızıldemir'in, babası T2'in nüfus kütüğüne kayıtlı olup, bu kişinin babaları olduğuna dair bir uyuşmazlık bulunmadığından, tanık beyanları sağlık kurulu raporu ve tüm bilgi ve belgelere göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğundan, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, dava konusu 121 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağına göre, zilyetlikten...ün 1970 yılında ölümü ile kocası ... ve evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığından, mirasçıları ve diğer dava dışı müşterekleri adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, parselde 5/480 pay sahibi ... oğlu ... olarak maliktir. Düzeltme yapılan 3/480 pay sahibi ... oğlu ... ise nüfusta sağ olan ve 1967 doğumlu davacının oğludur. Tapu kaydındaki davacıya ait kayıt doğru olup oğluna ait kaydın kendi nüfus kaydına göre düzeltilmesi mülkiyet nakline yol açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Afyonkarahisar C.Başsavcılığı,davaname ile, davalı ...'un, davalı ... ... ile gayri resmi birlikteliğinden olan ...'u, resmi nikahlı olan eşi davalı ...'un çocuğuymuş gibi yazıldığını belirterek, ...’un nüfus kayıtlarındaki ... olan anne adının ... olarak tashihine karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sarıyer Aile Mahkemesi ise, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ..., ...,... ve ...'in, baba...’nin resmi olmayan beraberliği sırasında olduğu halde,o sırada baba ...'ın gerçekte, resmi nikahlı olan eşi ... üzerine yazıldığını belirterek nüfus kayıtlarındaki Hatice olan anne adının Vesile olarak tashihine karar verilmesini istemiştir....
