nüfusta kayden sağ görünmelerine ve davada davacı sıfatıyla yer almamış olmalarına nazaran bu kişiler hakkındaki istemin sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. 3-Keza nüfusta kayden ölü görünen tapu maliklerinden ... ile ...'nin aile nüfus kayıt tablolarının veya veraset ilamlarının getirtilerek öncelikle davacılar ile irsiyet bağının saptanması, irsiyet bağının var olduğu anlaşıldığı takdirde toplanan deliller çerçevesinde davanın esası hakkında hüküm kurulması, irsiyet bağının saptanmaması halinde sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. 4- Keza ibraz edilen veraset ilamına göre davacı ... ...'in murisi olduğu anlaşılan ... ... ile tapu maliki ... ...'...
Mahkemece kayıt malikinin Soyadı Kanunu yürürlüğe girmeden önce öldüğü, ayrıca nüfusta isminin "... ..." olduğu hususu gözardı edilmiş, kayıt malikinin isminin düzeltilmesi gerekirken talep yanlış değerlendirilerek Soyadı Kanununa göre soyadı eklenmesi mümkün olmayan kişiye soyadı eklenmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'un yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen ...'un adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüğün anne ve babasının velayeti altında olması nedeniyle, yerleşim yerinin anne ve babasının adresi olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Muş 1. Asliye Hukuk ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'nun yaşının 1992 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenen ...'nun adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüğün anne ve babasının velayeti altında olması nedeniyle yerleşim yerinin anne ve babasının adresi olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçüğün yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Kulu Asliye Hukuk ve Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın yaşının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kulu Asliye Hukuk Mahkemesince, küçüğün babasının velayeti altında olması nedeniyle, yerleşim yerinin babasının ikametgahı olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, mernisten alınan nüfus kaydına göre yaşının düzeltilmesi istenen küçüğün yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
in nüfus kütüğünde 01.01.1990 olan doğum tarihinin 01.05.1988 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim taleple bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek zorundadır. Dosya içinde bulunan 08.08.2007 günlü sağlık kurulu raporunda ...'in 17 yaş sonunda olduğu bildirildiğine göre bu tarihin nüfusta kayıtlı tarihi doğruladığı gözetilmeden sağlık kurulu raporuyla çelişir şekilde 1988 olarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 101 ada 6 parselde 1/2 malik olan “.”nun murisi “. oğlu ... .” olduğunu, kaydın bu şekilde düzeltilmesini istemiştir. Bu tür davalarda tapuda herhangi bir nedenle yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Davacının murisi .’ nüfusta kayıtlı olmadığına göre tapu ve nüfus kaydı arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanması mümkün değildir. Diğer bir değişle bağlantı ve dayanak oluşturacak bir nüfus kaydı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.02.1947 olan doğum tarihinin 01.12.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 16.11.1963 tarihli doğum belgesine göre 01.02.1947 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağının ise Halep Medeni Sicil ......
Aile Mahkemesi tarafından ise, "...nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından; .... ve ...'in resmi nikahsız birlikteliğinden olma ...'in özel hastanede doğumu sırasında ....'un yakını olan ...'in nüfus cüzdanını kullandığı, bu sebeple ...'in, amcası ... ve yengesi ... adına nüfusa kayıt ettirildiği, Cumhuriyet Başsavcılığınca, ...'in nüfus kaydındaki ana baba adının iptali ile .... ve ...'in nüfusuna kayıt edilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E.- 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)....
ın kardeşi olduğu anlaşılan ... yönünden de bir araştırma yapılmadığı, öte yandan kayıt maliki olduğu iddia olunan ... oğlu ...'ın nüfusta “...” olan soyadının kayıtlı olmadığı gözetilmeksizin tapu kaydının veraset ilamına uygun şekilde düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmazın geldisini teşkil eden 1312 tarih ve 21 sayılı tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte getirtilmesi, kadastro tutanağında ... oğlu...'ın kardeşi olduğu bildirilen ... yönünden bir inceleme ve araştırma yapılması, nüfusta kaydı bulunmayan ...oğlu ...ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
