SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/03/2021 gün ve 2020/11712 Esas - 2021/3618 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 490,00...
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme peşin harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 08.03.2011 tarihli davanın açılmamış sayılmasına dair kararının bozulmasına ilişkin 19.11.2012 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/05/2018 gün ve 2017/6087 Esas - 2018/9743 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada, Mahkemenin kabulü kararı davalı idare vekilinin temyizi üzerine 18. Hukuk Dairesince bozulması, bu ilama karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamı kaldırılarak mahkemece karar onanmış olup bu ilama karşı davalı idare vekilince ikinci kez karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Buna göre H.U.M.K.'...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 28.09.2012 gün ve 264-444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/26 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen yetkiye dayanarak eldeki davayı açmış ve diğer paydaş...'nin sicil kaydında .... olarak geçen isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak, tapu kaydında isminin düzeltilmesi istenilen ....'nin sağ olduğu ve tanık olarak dinlenildiği anlaşılmaktadır. Verilen kararın adı geçeni kişiyi doğrudan doğruya etkileyeceği açıktır. Bu nedenle, mahkeme kararının ...'...
