A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davalılardan ... A.Ş. vekilince asıl hükme karşı temyiz isteminde bulunulmamıştır.Asıl hükme karşı temyiz isteminde bulunmayanın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak olmaması karşısında davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı tarafından Hanak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2021/62 E. sayılı dosyasında açılan anne ve baba adının değiştirilmesi istemli davada 20/01/2022 tarihli muhtıra ile ilgilinin kayden yaş durumunun düzeltilmesi istemli dava açmak üzere süre verildiği, davacının bu muhtıraya istinaden dava açtığı, yaş düzeltilmesi istenen kişinin ... (...) olduğu anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece re'sen gözetilir....
Açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle, davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekilince Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir; " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; Dairemizin 20.12.2023 tarihli ve 2023/9614 Esas, 2023/12904 Karar sayılı ilamında davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken davalı Hazine vekili yazılmış olmakla bu hususta maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır....
in babasının (ölü) ... değil, gerçek babasının annesi ile evlilik dışı ilişki kuran ... olduğunun tespiti ile buna göre küçüğün baba adının nüfus kaydında düzeltilmesi istenilmiştir. Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan ve niteliği itibarıyla soybağının düzeltilmesi istemli davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine (yaş tashihi) ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yaş düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen kararda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek Dairemizce verilen kararın ortadan kaldırılması ve maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından talep edilmiş, ancak davacının maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27.maddesine göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Sözü edilen hak yargılamayla ilgili bilgi sahibi olmayı da kapsadığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren dilekçenin diğer tarafa tebliği sağlanmalıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2012 gün ve 2009/510-2012/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/07/2013 gün ve 2012/10080-2013/13902 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 01.07.2013 gün ve 2012/10080 esas sayılı onama ilamına yönelik olarak davacı vekili tarafından 31.07.2013 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş, davacı asil ise 14.08.2013 tarihli dilikçesi ile karar düzeltme talebinden feragat ettiğini beyan etmekle, davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen 23.11.2011 tarihli karar davacı vekili ile borcu üstlenen sıfatıyla TMSF vekilince temyiz edilmiş olup, asıl hükmü temyiz etmeyen daval... Bank A.Ş'nin karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmaması karşısında davalı... Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı... Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı... Bank A.Ş'ye iadesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
