in ölüm kaydının iptali yönünden talebin reddine, davalının 1973 doğumlu ...olarak nüfusa tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görevdir. Diğer yandan, bir kimsenin doğumdan nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeniyle ölen kimsenin ölüm kaydının düşülmesi ve nüfusa kaydedilmeyen kimsenin nüfusa tescil edilmesi dolayısıyla, saklı nüfustan sicile yazılması idari işlem niteliğindedir. Nitekim, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde de "Saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır..." şeklinde hüküm bulunmaktadır....

in nüfus kayıtlarındaki ölüm kaydının iptali ile 18.7.2004 tarihinde ölen ...'in kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2.3.2005 gün ve 2005/174-2 sayı ile düzenlenen davanamede, 18.7.2004 günü ölen ...'in nüfus kütüğünde sağ göründüğü kardeşi ...'in ise sağ olmasına karşın hakkında düzenlenen ölüm tutanağı uyarınca ölmüş olduğunun nüfusa işlendiği belirtilerek, nüfus kütüklerinde kayıtların düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın...yönünden kabulü ile sağ olduğunun tespitine ve nüfus kütüğündeki ölüm kaydının silinmesine, ... yönünden ise istemin idari nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü Cumhuriyet Savcısı temyiz etmiştir....

Somut olayda davacı, uzun zamandır Suriye'de yaşadığı için Türkiye'deki nüfus kayıtlarında ölüm araştırması kaydı düşüldüğünü belirterek ölüm araştırması kaydının iptali ile nüfus cüzdanı verilmesini talep etmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Davacının talebinin çekişmesiz yargı kapsamında olmadığı, adı geçen Kanun maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mükerrer nüfus kaydının iptali istemli nüfus davasıdır. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı nüfus idaresince istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, " davacının murisi Akile Dalgıç'ın nüfus kayıtlarında üç farklı kaydının bulunduğu, İzmir ili, Menderes ilçesi, Kemalpaşa Mah. Hane 66 da kayıtlı Akile Dalgıç ile İzmir ili, Çeşme ilçesi, Sakarya Mahallesi hane 103 de kayıtlı Akile Üyen ve aynı mahalle hane 159 da kayıtlı Akile Üyen'in aynı kişi olduğu ancak bu kişilerin doğum tarihleri ve T.C kimlik numaralarındaki farklılıklar nedeniyle mükerrer kayıt teşkil ettiği iddia edilmiştir....

Sayılı dosyası ile dava açıldığını, murisin ölüm hanesinde "bilinmeyen" kaydının bulunduğunu, ölüm tarihinin bilinmediğini ve nüfus kaydındaki ölüm araştırması gereğince, nüfus kaydının düzeltilmesi için taraflarına dava açılmak üzere yetki ve süre verildiğini beyanla Ömer Horzum'un ölüm tarihinin nüfus kaydına işlenerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2022 Tarih 2021/103 Esas 2022/94 Karar sayılı kararı ile, "...Davanın, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, yetkili mahkemenin Sarayköy/Denizli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine" karar verilmiştir....

ın (...) mükerrer ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm salt davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin red kararı ilgilinin nüfus kaydında herhangi bir değişikliğe yol açmadığından Nüfus Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in anne ve babasının nüfus kaydı ile ...'in ölüm kaydının iptali ile ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ... ve ...'in ... ile ... olan baba ve anne kaydının ... ve ... olarak düzeltilmesi, birleşen 2013/4 Esas sayılı davada ...'in ölüm kaydının iptaline karar verilmesi, yine birleşen 2012/336 Esas sayılı davada ise Bilal Güzel'in ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ve ...'in anne kaydının istem gibi düzeltilmesine, baba yönünden kaydın düzeltilmesi istemine ait davanın tefrikine, ...'in ölüm kaydının iptali isteminin reddine, Bilal'in 01.01.1992 olan ölüm tarihinin 20.03.1992 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer ölüm kaydının iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müteveffa ...'in nüfusta mükerrer ölüm kaydının iptali talebine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaname kapsamından ve ... Nüfus Müdürlüğü'nün ihbar yazısından mükerrer ölüm kaydı düşülen ...'in ... ilinde vefat ettiği ve ölüm formunda da müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim yerinin “...” olduğu anlaşıldığından, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hekimhan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2005 gün ve 2005/4 numaralı davanamesinde sağ olduğu halde nüfus kütüğüne ölüm kaydı düşülen ... 'ün ölüm kaydının iptali ve kardeşi ... 'ün ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydına ölüm şerhinin düşülmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kaydının düzeltilmesi istenilen ...'...

un nüfus kayıtlarında mükerrer olarak yazılan ölüm tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...’un nüfus kütüğünde mükerrer olan ölüm kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren mükerrer ölüm kaydının iptali istemine ilişkin davada ...’un mirasçılarının davaya dahil edilmeleri gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınıp taraf teşkili sağlanmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....