Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 01.03.1992 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 01.07.1995 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 01.03.1992 olan doğum tarihinin 01.07.1995 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Yaş tashihi istenilen Van Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, gelen raporda: yaş tashihi istenilenin kemik yaşı olarak 23 yaş sonrası ile uyumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü....

Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması, kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, nüfus müdürlüğü dava ve duruşmadan haberdar edilmişse de mahkemenin oluşumuna ilişkin kanuni zorunluluk bulunmasına rağmen nüfus müdürü veya memurunun yokluğunda duruşma yapıldığı ve karar verildiği görülmektedir. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 8. HD., 2020/113 E., 2020/1080 K.) Dosyadaki nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihi düzeltilmesi istenilen davacı T1 T1 adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve ikiz kardeşinin nüfusa kayıtlı doğum tarihinin 20/03/1987, tescil tarihleri 23/12/2003'tür. Öte yandan davacının doğum tutanağında yaş tespit formu olduğu belirtilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS, 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI ÖZETİ: Davacının ibraz ettiği 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Gerçek doğum tarihinin 14/02/1994 olduğu halde her nedense nüfusça 20/06/1993 doğumlu olarak kayıt ve tescil edildiğini nüfusça doğum tarihinin sehven yazılması ile resmi şahsi ve diğer işlerini aksattığından dolayı yaş tashihi davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu evde doğduğu için herhangi bir hastahane veya sağlık kuruluşunda kaydının bulunmadığını yaş tahsisi davasını rütbeli asker olarak başvuru yapacağından dolayı yaş düzeltilmesi davası açtığını, başvuru yapacağı jandarma astsubaylık görevini ailesinin geçimini sağlamak için ve kendine meslek edinmek için daha önce Türk Silahlı Kuvvetlerinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 19.12.1983 olan doğum tarihinin 19.12.1985 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi İstemli istemine ilişkindir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi İstemli istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar tarafından müşterek çocukları Nazar'ın doğum tarihinin gerçekte 02/07/2003 tarihi olmasına karşın nüfus kaydında 02/07/2005 tarihi olarak geçtiğinin ileri sürülerek nüfus kaydında 02/07/2005 olarak geçen doğum tarihinin 02/07/2003 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....

    Dava; nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 01/01/1970 olan doğum tarihinin 01/01/1968 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından miras bırakan babası ...'nın soyadının ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve diğer miras bırakanı ...'ın adının da ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... yönünden davanın kabulüne, diğer kayıt maliki ...'nın davacının mirasbırakanı ... olduğu iddiası ispatlanamadığından ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2010/80 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine dayanarak 1465, 1668, 7441, 7464, 7641, 11941, 11993 ve 12004 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş olan "... oğlu ..."'nın tapu kayıtlarında adının "..." olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kaydına göre adının "..." olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında adının...kızı ... olduğu halde 1765 parselde annesinin baba adının yazılmadığı, 16 ve 700 parsellerde annesinin baba adının ... soyadının ..., 611 parselde ise annesinin soyadının ... olarak yazıldığını, ileri sürüp 16, 611, 700 ve 1765 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında annesinin adının ... kızı ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının malik bölümlerinin... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          UYAP Entegrasyonu