un aynı kişi olmadığını, ayrıca nüfus kayıtları doğrultusunda tapu kaydında düzeltim isteminin Tapu Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu hissenin satılmış olması nedeni ile kayyımlık kararının kaldırılması talebine yönelik davanın reddine, mülkiyet tespiti ve tapuda isim düzeltilmesi talepleri yönünden ise genel yetkili Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 2017/6068-14154 sayılı karar ile kayyımlık kararının kaldırılması talebi yönünden işin esasının incelenmesi, mülkiyet tespiti ve tapuda isim düzeltilmesi talepleri yönünden ise görevin Asliye Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesiyle bozulmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydında Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacıların 18.10.2015 doğumlu çocukları ...'nın doğum tarihinin 16.10.2015 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, sunulan doğum raporuna göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaş tashihine yönelik nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesinin 1/c bendi de tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
tarihinin günü ve ayı olmadığından 1955 olarak düzeltilmesine ve nüfus kaydına bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacıların eldeki davayı açmaktaki amaçlarının kök murisleri olduğunu iddia ettikleri Mahmut oğlu Hasan'dan kendilerine mirasen intikal eden taşınmazlarda malik görünen Mahmut oğlu Hasan ile nüfus kayıtlarındaki Mahmudaki Hasan'ın nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ile aynı kişi olduğunun tespitini sağlamak olduğunu, yine davacıların murisleri olduğunu iddia ettikleri Mahmut oğlu Hasan'ın nüfus kaydının mevcut olmadığının sabit olduğunu, nüfusta kaydı olmayan kişinin mirasçılarının nüfus kaydında düzeltim istemelerinin mümkün olmadığını, ayrıca davacıların ilgili tapu müdürlüğü aleyhine açacakları dava ile tapuda malik görünen Hasan oğlu Mahmut'un nüfus kayıtlarında murisleri olarak görünen Mahmudaki Hasan'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının düzeltilmesi talebinde bulunmaları gerekirken eldeki dava ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemli dava açmalarının yersiz olduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/235 ESAS - 2022/298 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 20.05.1970 olmasına rağmen nüfus kütüğüne 05.02.1971 olarak kaydedildiğini, müvekkilinin evde doğmuş olması nedeniyle elinde herhangi resmi bir belgenin bulunmadığını, ancak doktor raporu ve tanık beyanları ile doğum tarihinin hatalı yazıldığının sabit olduğunu ileri sürerek müvekkilinin nüfus kaydında 05.02.1971 olarak yer alan doğum tarihinin 20.05.1970 olarak düzeltilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2018/571 ESAS - 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adının Haydar Serhan Özen iken nüfusa isminin T2 olarak kaydedildiğini, müvekkilinin çocuğunun yakın zamanda okula başlayacağını, bilenen isim ve soyisminin nüfustaki ismi ile karşılıklara neden olacağını, bu nedenlerle Tunceli ilinde oturan müvekkili Metin Özen'in velayetinde olan T2'ın isminin "Haydar Serhan" soy isminin ise "VARDAR" olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus temsilcisi duruşmada; davacının Türkiye'de nüfus kayıtlarında kaydının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/305 ESAS 2021/108 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2021 tarih 2020/305 Esas 2021/108 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, nüfus kaydında 24/01/1958 olarak yer alan doğum tarihinin 24/01/1960 olarak düzeltilmesine ve nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T4 temsilcisi duruşmalara iştirak etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2021 tarih 2020/305 Esas 2021/108 Karar sayılı kararıyla, Davacının davasının REDDİNE, karar verilmiştir....
