ın evli ve ölü olduğu halde babası hanesindeki kayıtta bekar ve sağ olarak gözüktüğünden buradaki kaydının da evli ve ölü olarak düzeltilmesi istemine ilişkin dava salt nüfus müdürlüğü aleyhine açılmışsa da, dava ekonomisi de gözönünde tutularak mükerrer kaydının iptali istenen kişinin mirasçılarının yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, davanın eksik hasımla açıldığı ve sıfat yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Nüfus Müdürlüğünün ihbarı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.03.2016 tarihli, 2016/2 sayılı davanamede mükerrer ölüm tarihinin iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiş, Mahkemece ölü kişi hakkında dava açıldığından bahisle, taraflar çağrılıp beyanları alınmadan, dosya üzerinden davanın reddine dair verilen karar, ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Tufanbeyli Asliye Hukuk ve Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta mükerrer ölüm kaydın iptali istemine ilişkindir. Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca kayıt düzeltme davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/72 Esas sayılı dosyasında 25/12/2020 tarihli duruşmada T3 isimli kişinin Hayriye Bingöl isimli kişi olabileceğini, taraf teşkilinin sağlanması için T3'ün kaydının tespiti ve mükerrer kayıt var ise mükerrer kaydın iptali için dava açılması yönünde taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle davalının kaydının tespiti ve mükerrer kayıt var ise mükerrer kaydın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dava konusu uyuşmazlıkta davacı Semaha'nın müteveffa eşi Mustafa Bingöl'ün çocuğu olarak görünen T3 isimli şahsın hiç var olmadığını Mustafa Bingöl'ün çocuğu olmadığını iddia ederek öncelikle açtığı davada Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevli ve yetkili mahkemenin Aile Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu karara müteakip Erzurum 2....
nin 2010/1643 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın derdest olduğu, veraset dosyasında Müneyye ile Mesciye'nin aynı kişi olup olmadığı ve mükerrer kaydın iptali için dava açılıp açılmayacağı yönünde rapor sunulması üzerine eldeki dava açılmıştır. Davacının annesi .... evlilik hanesi, ... İlçesi Cumhuriyet Mah.Cilt No:3, Hane No: 87 BSN: 11 geldiği kızlık hanesinin ise ...:5, Hane No: 1114 BSN: 3 olduğu, Mesciye ve diğerlerinin bu haneye kaydının ise 10.11.1925 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Aynı kişilere ait (Mesciye yerine aynı doğum tarihli ... kayıtlı) 17.01.1906 tarihinde oluşturulan ... İli ...... Cilt No:45, Hane No:537 de ayrı bir nüfus kaydı mevcuttur. Davanın açıldığı 2013 yılında alınan nüfus kayıtlarında bu hanede davacının annesi Mesciye kayıtlı değilken 02.04.2017 tarihinde UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde ...'...
in mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2011 havale tarihli davanamesi ile Mesna ve ... kızları 01.04.1992 doğumlu ... ile 05.05.1992 doğumlu ...'in aynı kişi olup olmadıklarının tespiti ile aynı kişi ise 05.05.1992 doğumlu ...'in kaydının iptali, farklı kişilerse doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman bulunması nedeni ile aradaki çelişki giderilerek doğum tarihlerinin gerçeğe uygun düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece aynı kişi olduklarının tespiti ile 01.04.1992 doğumlu ...'in kaydının iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesine ekli .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-... vd. Davanamede ... mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... temsilcisi mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ise kayıt tarihi bildirilmekle birlikte buna dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının mükerrer olan nüfus kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.12.1988 yılında ... ve ...’den dünyaya geldiğini, ancak anne-babasının resmi nikahlı evli olmaması nedeniyle dayısı ve yengesi olan ... ve ... oğlu olarak ... İli Karatay İlçesi ... Mah. Cilt:154 Hane:293’e kayıt edildiğini, daha sonra gerçek annesinin hanesine doğru olarak nüfusa kayıt ettirildiğini ileri sürerek, dayısı ve yengesi üzerine olan nüfus kaydının silinmesini istemiş, mahkemece davacının annesinin hanesinde olan kaydın iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...’ın önce ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2014 günlü davanamesi ile 03.01.1961 doğumlu ...'ün nüfus kaydının mükerrer olması nedeni ile iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/251-461 sayılı kararı ile kaydın iptaline karar verildiği,kararın 22.07.2014 tarihinde kesinleştiği ve Nüfus Müdürlüğünce de kaydın iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava konusuz kaldığından,davanın reddine karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : T36 temsilcisi istinaf dilekçesi ile özetle; Nüfüs kaydının mükerrer olduğu ve iptali istenilen 1. sırada kayıtlı T.C nolu Ahmet'in nüfus kaydının ölüm ile kapalı olduğunu, mükerrer olduğu iddia edilen kayıt ölüm ile kapalı olduğu için kayıt üzerinde işlem yapılamayacağını, önce ölümün iptal edilip kaydın açık hale getirilip daha sonra mükerrer kaydın iptal edilmesi gerekirken kapalı kaydın iptaline karar verildiğini, ikinci sırada, Fatsa İlçesi Kurtuluş Mahallesi 3 Cilt, 37 Hane, 2 BSN de kayıtlı Hüseyin ve Fatma oğlu Ordu 14.03.1914 doğumlu T.C nolu, Ahmet BAYENDER'in kaydının ölüm ile kapalı olduğunu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 14. maddesi gereğince talebin reddedilmesi gerekirken anne bilgisi T.C Kimlik Numaralı Emine BAYENDER olarak düzeltilmesine karar verildiğini, üçüncü sıradaki Fatsa İlçesi Kabakdağı Mah. 51 Cilt, 23 Hane, 6 BSN de kayıtlı evli ve kaydı kapalı Hüseyin ve Fatma kızı Ordu 01.07.1890 doğumlu Meryem'in isminin Fatma olarak...
