ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/236 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2020/236 Esas, 2020/339 Karar sayılı dosyasında 20/10/2020 tarihli kararına karşı davalı Mehmet Harman'ın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı dava dilekçesinde özetle; Ayrancı ilçe Nüfus Müdürlüğünün 09/05/2019 tarih ve 16868767- 104- E.584 sayılı ihbar evrakı üzerine davalı Mehmet Harman'ın Ayrancı ilçesi Saray Köyü 23 cilt, 01 hane, 56 sırada nüfusa kayıtlı TC Kimlik numaralı Ali Rıza ve Döne oğlu, 05/04/1959 doğumlu Mehmet Harman'ın nüfus kayıtlarının incelendiğini; 06/04/1959 tarih ve 1959/168 doğum vukuatı ile nüfus kütüklerine tescil yapıldığını, aynı hanenin 68....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin gerçekte olmayan ... adlı kızlarına ait nüfus kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan ... ... adlı bir çocuklarının gerçekte olmadığını, çocuklarından ...’in nüfusa iki kez yazıldığını bildirerek, 21.09.1972 doğumlu olarak mükerrer yazılan ... ...’ın nüfus kaydının iptalini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların nüfus kaydında torunu olarak görünen küçüklerin nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, oğlu ve gelininin vefat ettiğini, nüfus kaydına göre oğlunun çocuğu olarak görünen ... ve ......

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 02.06.2014 tarihli dilekçe ile; 5 kardeş olmalarına rağmen nüfus kütüğünde 6 kardeş olarak kayıt bulunduğunu, 04.10.1960 doğumlu ... isimli kardeşlerinin olmadığını, anılan kaydın mükerrer olduğunu, kendisinin 27.04.1962 doğumlu olduğunu, mükerrer olan 04.10.1960 doğumlu ...'nın kaydının iptal edilerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi; "...nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......

Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında; İbrahim Can kızı Fatma Şahinkaya'nın kayıtlarına bakıldığında, davacı tarafından bahsedilen kişi olmadığının anlaşıldığını, Femze Şahinkaya isimli kişinin ise nüfus kaydının bulunduğunu, ancak Fatma Şahinkaya ile Femze Şahinkaya'nın aynı kişiler olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; "Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı 1968 doğumlu olduğunu ve 1964 doğumlu olarak kaydının mükerrer yapıldığını ileri sürerek, bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/615 Esas 2013/151 Karar sayılı dosyası ile nüfus kaydında düzeltim davası açıldığını ve mükerrer kaydın iptalinin sağlandığını, nüfus kaydı düzeltildiği halde tapu kaydında halen mükerrer ve iptal edilen kayıt halinin mevcut olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki adının ve kimlik bilgilerinin ''.... ; ....'' iken ''... ; ...kızı ''olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,'' ....'' 'in tapuda soy isminin mükerrer nüfus kayıtlarına dayanılarak yanlış yazılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Mükerrer Kaydın İptali ve Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-...’ın (10184451420) anneannesi ve dedesini de gösterir (kayıtlar kapalı ise naklettikleri hanedeki) nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden, 2-Nusret Aydınlı’nın (27097617560) anne, baba ve kardeşlerini gösterir (kayıtlar kapalı ise naklettikleri hanedeki) nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüklerinden, Sorularak alınacak cevap yazıları ile getirtilen belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava; nüfus kaydının mükerrer yazım nedeniyle terkini ve düzeltilmesi talebine ilişkindir. "Davacı, dava dilekçesinde, Emin ve Fatım Oran kızı olarak Zeyre Oran adı ile nüfusa kayıtlı iken Abdullah Bilgiç ile ikinci evliliğini yaptığını Mehmet Emin ve Fatime kızı Zariya Bilgiç adı ile tekrar nüfusa yazıldığını, bu durumdan mağdur olduğunu bildirerek yanlış yazılan adının, baba ve anne adı ile doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Hakim, mevcut kanıtlar ve kayıtlardaki bilgiler ile yetinmeyerek kendiliğinden yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre karar vermelidir....