ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus ( Mükerrer Kaydın İptali İstemli ) KARAR : İstinaf yoluna başvuran vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/9 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/03/2021 tarih ve 2021/98 Karar sayılı kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüfusta 31/01/1989' de mükerrer olarak 01/04/1990 doğumlu olarak iki kez yazıldığını belirterek mükerrer olan 01/04/1990 tarihli kaydın iptalini talep etmiştir....
rağmen kendisini bakıp yetiştiren amcası Satılmış Düzenli'nin de müvekkili kendi nüfusuna mükerrer kaydettirdiğini, müvekkiline ait mükerrer iki nüfus kaydı bulunduğunu, gerçekte bir kişi olan müvekkilinin kayıtlarda iki ayrı kişi olarak göründüğünü belirterek bu nedenlerle nüfus kayıtlarında yer alan gerçek anne ve babasına ait olan Tokat ili, Tokat Merkez ilçesi, Karkın Mah/Köy, Cilt No:165, Hane No:30, BSN:41'de nüfusa kayıtlı, Duran ve Ümmügülsüm kızı, 30/11/1981 doğumlu, TC kimlik numaralı T1 ait olan kaydın sabit kalarak TC kimlik numaralı Gözde T1 kaydının iptali ile bu kayıtta yer alan şahsi hale ilişkin değişiklikler ile SGK nezdindeki değişikliklerin sabit kalan kayda aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
'ın nüfus kaydında "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... dava dilekçesinde ... ve ... 'ın evliliklerinden dünyaya gelmiş olmasına karşın anne adının nüfusa ... yerine ... olarak kaydedildiğini ileri sürerek anne adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Aynı mahkemeye açılan ve 31.07.2006 gün 2006/27-39 sayılı Kararla birleştirilen davada davacılar ... ve oğlu ... nüfus kütüğüne ... ve ... kızı 1962 doğumlu olarak kayıtlı bulunan ...'ın gerçekte var olmadığını ileri sürerek adı geçen kişinin mükerrer kaydının iptali isteminde bulunulmuştur. Mahkemece her iki davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı ...'...
in mükerrer olan Babaeski İlçesindeki kaydının iptalini, Konya İli Sarayönü İlçesinde kayıtlı murisleri ... ... ile Lüleburgaz İlçesi Ayvalı Köyünde kayıtlı ...'un aynı kişi olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece mükerrer kayıt iptaline ilişkin istemin reddine, ... ... ile ...'un aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili tarafından davalı ... ile ... ve ... aleyhine açılan davada davacıların murisi ... ...'in mükerrer olan Babaeski İlçesindeki nüfus kaydının iptali ile yine muris ... ... ile Konya İli Sarayönü İlçesinde kayıtlı ... ve ... oğlu 01.07.1928 doğumlu ...'un aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece mükerrer kayıt iptali isteminin reddine, ... ... ile ...'un aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakanı ... oğlu ...'in soyadı mahkeme kararı ile ... olarak değiştirildiği halde paydaşı olduğu 897 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kaydında soyadının ''...'' olarak yazılı olduğunu, yine baba adı ''...'' olduğu halde tapuda yalnızca ''...'' olarak geçtiğini ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın ispat edilememesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 262 ada 1 parselin kaydında, mirasbırakan ... oğlu ...'in kimlik bilgisinin "... oğlu ..." olarak, 1935 olan doğum tarihinin ise 1339 olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının miras bırakanın aynı kişiler olduğu gerekçesi ile kayıt malikinin ... olan baba adının ... olarak değiştirilmesi isteğinin kabulüne, doğum tarihinin değiştirilmesi isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan nüfus araştırmasına, dinlenilen tanık beyanlarına, ibraz edilen veraset ilamına göre davacının miras bırakanının çap kaydında "..." olan adının "..." olduğunun anlaşılmasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı...., 1936 doğumlu, ... olarak nüfusa kayıtlı olduğu halde kayden maliki bulunduğu 674 parsel sayılı taşınmazda soyadının Kaya, anne adının Durdu, doğum tarihinin ise 1935 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 674 parsel maliki olan davacının soyadının Kayak olduğu halde tapu kaydına sehven Kaya olarak yazıldığı, anne adının ve doğum tarihinin Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi gereğince kütükte bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan '.....'' ile ''...'nin'' malik oldukları bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarında,...'nin baba adı ile doğum tarihinin, ....'nin ise adı ile baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle ad ve baba adı düzeltme talebinin kabulüne, doğum tarihi düzeltimine dair talebin ise tapu kaydında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 449 ile 452 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde baba adının ''Hasan" yerine ''Mevlüt'' yazıldığını, doğum tarihinin ise '' 1951 '' yerine ''1952 '' yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''HASAN'' olarak, doğum tarihinin ise ''1951''olarak düzeltilmesine, karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle baba adının düzeltilmesi talebinin kabulüne, doğum tarihinin ilavesi talebinin ise tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
