"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : NÜFUS KAYDINDA DÜZELTİM Dava, nüfus kayıtlarında yer alan bilgilerin düzeltilmesi istemine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, anayapının bulunduğu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin sona erdirilerek taşınmazın arsa olarak tapuya kaydı, mümkün olmadığı takdirde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, 3121 parsel üzerinde bulunan binada kat mülkiyetinin sona erdirilmesi, mümkün olmadığı takdirde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin sona erdirilerek tapu kütüğündeki kaydın silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 49....
nın nüfus kayıtlarının ...'un hanesinden silinip ...'ın hanesine kaydedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, davacı ...'nin, davalı ... ile resmen evli oldukları dönemde davacıların gayriresmi birlikte yaşadıklarını, bu birliktelikten ... ve ... isimli çocukların olduğunu ileri sürerek ... ve ...'nın davalı ...'ın nüfus kütüğündeki kayıtlarının iptal edilerek davacı ...'ın nüfus kütüğüne kaydedilmesini ve böylece soy bağının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... ile davalı ...'ın 01.11.1990 taihinde evlendikleri, 15.09.2008 tarihinde boşandıkları, 22.06.2009 tarihinde nüfusa tescil edilen 03.01.2003 doğumlu ... ile 04.10.2004 doğumlu ... isimli çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde, gerçekte bu çocukların davacı ...'nin davalı ...'...
nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/1 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında 109 ada 3 ve 4, 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 ve 108 ada 4 parsellerde paydaş olan ''...'' ve ''... oğlu...nin tapu kaydında soyadlarının olmaması nedeniyle, kaydın düzeltilmesi için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak ''...'' ve ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, idari başvuru yollarının tüketilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce 20.05.2015 tarihinde ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu, Türk Medeni Kanununun 282. maddesine göre "çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulur" hükmü gereğince çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti istemi ile açılan dava soybağı değil, doğuran kadının tespitine ilişkin olduğunu, bu nedenle davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- a maddesine göre nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının da asliye hukuk mahkemesinde açıldığını, yerel mahkemenin bunun aksini değerlendirdiğini, ancak bu ihtimalde dahi yapılması gerekenin dosyanın görevsizlik kararı ile Aile Mahkemesine gönderilmesi olduğunu, yine sundukları Yargıtay ilamında da açıkça karara bağlandığı üzere DNA testinin gelinen noktada zorluğu ve masraflı olacağı da dikkate alınarak pek çok kişi tarafından bilinen bu hususun tanık beyanı ile ispatı ile yetinilmesini, zorunlu...
in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 6.11.2006 gün, 2006/3 sayılı davanamesi ile açılan ve davalılardan ... (...) ...'in nüfus kütüğündeki ikinci kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı...'in nüfus kütüğündeki mükerrer kaydının iptaline karar verilmiştir. Davalı ...ile ilgili olarak İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 8.9.2006 günü 2006/169-209 sayılı karar Dairemizin incelemesinden de geçerek bozulmuş olup, halen derdest bulunmaktadır....
Müdürlüğünün temyiz hakkı nüfus kayıtlarında bir değişiklik yapılması halinde mümkündür. Nüfus kütüğündeki kayıtlarda herhangi bir değişiklik yapılmaksızın dava esastan reddedildiğine göre, Nüfus Müdürlüğünün mahkeme kararını temyiz etmesinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus da bulunmadığından Nüfus İdaresinin temyiz isteminin REDDİNE, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanlarının nüfus kütüğünde “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğu halde 448 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ... ” yazıldığını ileri sürüp, tapu malikinin baba isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 06/09/2013 tarihli karar Dairece; “...talep konusu taşınmazın 1956 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında ... 1.Noterliğince düzenlenen 13.03.1950 gün 4659 sayılı satış vaadi sözleşmesine istinaden “...oğlu ... ” adına tesbit edildiği, dava dışı kişinin itirazı üzerine ... ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/216E-1958/122K sayılı kararıyla tespit gibi tescile karar verildiği, satış vaadi sözleşmesinin ... 1.Noterliğince düzenlenen 11.02.1945 gün 1186 nolu vekaletnameye istinaden “...oğlu ...'...
Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline, dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmış ise bu hata Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Kaldı ki, 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davacının doğum tarihinin yer almadığı görülmektedir. Böyle olunca tapu kütüğündeki doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde 02.02.1966 olan doğum tarihinin 02.02.1962 olarak düzeltilmesini istemiştir. Yaşının düzeltilmesi istenilen davacının ... Devlet Hastanesinden alınan 22.7.2005 günlü Sağlık Kurulu Raporundan 40-45 yaş arasında olduğu, bu raporun davacının 8.2.1966 günlü doğum kağıdına dayanılarak tescil edilen nüfus kütüğündeki doğum tarihini doğruladığı anlaşılmakla davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
