Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ismin değiştirilmesi talebinde Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik ve Küçükçekmece 5.Asliye Hukuk ile 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince de ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacının nüfus kaydında ... olan adının... olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, İsmin değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı H.M.K.'nun 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, H.M.K. 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

    in annesinin adı ile ilgili olarak bir tereddüt yaratıldığı nüfus kaydına göre de L..'nin (Ş..'nin) 27.08.1982 günü öldüğü anlaşılmaktadır. Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davaları kişiye sıkı sıkıya bağlı haklara ilişkin bulunan davalardan oldukları gerçeği dikkate alınarak bunların, bizzat kaydının düzeltilmesi istenen kişi tarafından açılması gerektiği Yargıtay uygulamalarında kabul edilmekte ise de, çoğun içinde azında bulunduğu kuralı uyarınca düzeltme isteminin aynı zamanda tespiti de içeriğinden davacının, salt düzeltme isteminde bulunması, tespit kararı verilmesine engel oluşturmaz. Açıklanan duruma ve tüm dosya içeriğine göre davacının iddiası kanıtlanmış bulunduğundan ölü olan babaannesinin nüfus kütüğünde L.. olan adının Ş.. olduğunun tespitine karar vermek gerekirken doğrudan doğruya kaydın düzeltilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

      in nüfus kütüğünde 1993 olan doğum yılının 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, ...'in nüfus kütüğünde yazılı 01.04.1993 doğum tarihinin 01.01.1990 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sırasında doğum yılının düzeltilmesi istenilen ...'in ... Devlet Hastanesine sevkle buradan alınan 05.03.2008 gün ve 951/8-2 sayılı rapora göre adı geçenin 15'inci yaşında olduğu bildirilmiş olup, bu rapor kişinin nüfus kütüğünde yazılı olan doğum tarihini doğrulamaktadır. Saptanan bu durum karşısında davanın reddi gerekirken sağlık kurulu raporu ile çelişen soyut nitelikte olan tanık anlatımlarına dayanılarak doğum yılının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

        -KARAR- Dava; tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, dava konusu ... ilçesi, ... Köyü’nde yer alan 416 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “....” yazan ismin “...” olarak düzeltilmesi istenilmişse de; nüfus araştırması yapılmamıştır. Bu nedenle ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden “... kızı ... ...” adına nüfus kaydının olup olmadığının sorulması, kayıt olması halinde evrakına eklenerek dosya içine alınması, geri çevirme ile istenilen hususun yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 7 ] 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde davacı isminin Nihat olarak tespiti ile nüfus kaydında Nahit olarak yazılı ismin Nihat olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir....

            Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a-b fıkraları gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir.HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır.Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada İlişkin düzenleme bulunmaktadır....

              Somut olayda; davacı "..." olan isminin nüfus müdürlüğünce yanlış olarak "..." yazıldığı iddiası ile, nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla,uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....

                Somut olayda; davacı "Yadigar" olan isminin nüfus müdürlüğünce yanlış olarak "Yadikar" yazıldığı iddiası ile, nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla,uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....

                  Somut olayda; davacı "....." olan isminin nüfus müdürlüğünce yanlış olarak "...." yazıldığı iddiası ile nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebinde bulunmuş olup davacının talebi tanındığı biçimde değiştirilmesi istemine ilişkin değil 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Somut olayda; davacı " ... ve ... kızı Meryem" olan anne isminin nüfus müdürlüğünce yanlış olarak ".. ve ... kızı ... " yazıldığı iddiası ile, nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu