"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydındaki doğum tarihinin ve ilkokul diplomasındaki ismin düzeltilmesi davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2013 günlü ve 2013/112-2013/254 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.02.2014 günlü ve 2014/1514-2832 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... kaydının düzeltilmesi isteminde bulunduğuna göre hakim talep ile bağlı olup mahkemece yapılan inceleme ve toplanan deliller sonucu dava konusu taşınmazın paydaş maliki davacının murisi olduğu ... olmakla tapudaki ismin murisin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltimi yapılarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2007...
Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1- Nüfus Müdürlüğü 2- ... ve ... Güroymak C.Başsavcılığının 09.12.2009 gün ve 2009/243-6 no'lu ve 03.01.2011 gün ve 2010/464 ve 2011/1 no'lu davanameleriyle ... 'un nüfus kütüğünde 1992 olan doğum yılının 1990 ve annesi ...'nin nüfus kütüğünde 1980 olan doğum yılının 1973 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde 31.07.1978 olan doğum tarihinin 31.07.1980 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada nüfus kütüğünde 31.07.1978 olarak kayıtlı doğum tarihinin 31.07.1980 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece dava istem gibi kabul edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde davacının bu davadan önce 11.01.2008 tarihinde aynı mahkemenin 2008/26 Esas-2008/526 Karar sayılı dosyasında; 31.07.1978 olan doğum tarihinin 31.07.1980 olarak düzeltilmesi için dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi,6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir. HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ismin düzeltilmesine ilişkin davada Çorum 2.Sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kızlarının ... olan isminin ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince ad ve soyada ilişkin düzeltme davalarının Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, davacının tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Zonguldak 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kütüğünde 1995 olan doğum yılının 1987, kızı ...'in nüfus kütüğünde 1995 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesini yine birleşen diğer dosyanın davacısı ... ... de nüfus kütüğünde 1980 olan doğum yılının 1965 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... ... dava dilekçesinde; nüfus kütüğüne 01.01.1995 doğumlu olarak yazılmış olan oğlu ...'ın gerçek doğum tarihinin 01.09.1987 olduğunu iddia edip bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş ve bu dava devam ederken davacı, kızı ...'in nüfus kütüğünde 1.9.1995 olan doğum kaydının gerçek olmadığını ve gerçek doğum tarihinin 01.09.1988 olduğunu belirterek bu hatanın da düzeltilmesi için yeni bir dava açmış mahkemece, her iki davanın birleştiril- mesine karar verilmiştir....
