Aile Mahkemesince; açılan davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacı, annesi Hatice Kalaycı'nın nüfus sicilinde babası olarak gözüken dedesi yerine biyolojik babası T1 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu değerlendirerek görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak ilgili Türk hukukunu uygulamak ise hakime aittir (HMK. md. 33). Somut uyuşmazlıkta, davacının annesi Hatice'nin gerçek babasının T1 olduğunun tespiti talebi biyolojik anne Ayşe ile Mehmet'in evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301....

Tapuda kimlik bilgileri düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç tapu kaydının nüfus kaydına uygun hale getirmektir. Dosya içindeki belgelerden davacıların murisi olan “...'in” nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Nüfus Hizmetlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 72. maddesinde belirtildiği üzere; nüfusta kaydı bulunmayanların ölüme ilişkin resmi veya özel sağlık kurumları veya kamu kurum ve kuruluşlarının kayıtlarına dayanılarak düzenlenmiş herhangi bir ölüm kaydı bulunmadığı takdirde nüfus kütüklerine tescilin yapılması kanunen mümkün değildir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut olayda mevcut duruma göre davacıların murisi olan "...'...

ın ise annesi olmadığının tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bilahare davalı ...'nün talebi üzerine hüküm tavzih edilmiş; hüküm ve 20.01.2017 tarihli tavzih kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Sıtkiye'nin davacının annesi olduğunun tespitine ilişkin davanın kabulünde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Buna göre, davacı ile kayden baba görünen ... ve baba olmadığı iddia edilen ...arasında DNA araştırması yaptırılmadan talep gibi hüküm tesisi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarının bulunduğu haneye yersel yazım ile kaydedildiğini, babası ile arasında nüfus kayıtları bakımından bağ olmadığını ileri sürerek, babası ...'nun nüfus hanesine kaydının işlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....

ın nüfus kayıtlarındaki yaşının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak üzere 1998 olarak düzeltilmesi talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının ... Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi'nce düzenlenen 31.05.2000 tarih ve 509 kayıt sayılı doğum tutanağına istinaden nüfusa tescil edildiği, doğum tutanağında doğum şeklinin; sağlık personeli yardımı ile olduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, işe giriş bildirgesinde yanlış yazılan baba adının nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine, kayıtlarda görülmeyen 2.500'den fazla prim ödeme gün sayısının kayıtlara işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ... sigorta sicil numaralı davacının ilk işe giriş bildirgesindeki baba adının ... olarak düzeltilmesi ve kayıtlarda görünmeyen 2500'den fazla prim ödeme gün sayısının kayıtlara işlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumun sigorta kayıtlarındaki ... sigorta sicil numaralı ... oğlu ...'...

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta kayıt düzeltim (doğum tarihinin düzeltilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Temsilcisi tarafından istinaf edilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davalarında olduğu gibi kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan mahkemelerin, hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Somut olayda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen Ömrüm Saniye Kızıldemir ve Doruk Tevfik Kızıldemir'in, babası T2'in nüfus kütüğüne kayıtlı olup, bu kişinin babaları olduğuna dair bir uyuşmazlık bulunmadığından, tanık beyanları sağlık kurulu raporu ve tüm bilgi ve belgelere göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğundan, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava yolu ile kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen "... ... kızı ..." 386, 442, 1088, 1113, 1525 parsel sayılı taşınmaz tutanak içeriklerine göre “... kızı ...’nün ölümü ile taşınmazın kocası ... ... ve çocukları ...,... ve ...’e intikal etmiş olup", adları geçenlere mülkiyet payı kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden getirtilen, davacının ana baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus tablosuna göre, davacı ... ... kızı ..., ... kızı ...’nün kızıdır. Tapu kayıtlarındaki pay durumu ile nüfus kayıtlarındaki bu isimdeki kişilerin kardeş olarak yer almaları kayıt malikinin davacı olduğunu ortaya koymaktadır....

Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, davacılar murislerinin paydaş olduğu 909 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin, nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Kaydında düzeltme yapılması istenen 909 parsel sayılı taşınmaz 439 parselin hükmen ifrazı ile oluşmuştur. 439 parsel sayılı taşınmaz Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapunun miktar fazlası olarak tespiti yapılmış, itiraz üzerine Mayıs 307 tarih ve 12 numaralı tapu ve tedavül kayıtlarındaki malikler adına hükmen tescil edilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki ... oğlu ... ... olarak geçen isim ve soyismin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine ve tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğu halde yeniden tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın .... fıkrasının düzeltilmesine kısmından sonra geçen "ve" ile başlayıp "tesciline" ile sona eren kısmının hükümden çıkartılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....