un nüfus kaydına göre sağ olduğu anlaşıldığından bu husus araştırılıp sağ ise kendisi, ölü ise tüm mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olduğundan ve dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, sadece tarafların kabul beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının nüfus kaydının İzmir iline nakledilmesine ilişkin nüfus kayıtları celbedilerek, davacının aidiyet istemine konu Kurum kayıtlarındaki nüfus bilgileri yönünden araştırma yapılmalı; 1971 yılı ve sonrasındaki işe giriş bildirgelerinin tarihleri ile bunlara istinaden bildirim yapılan dönemlerdeki öğrenim durumu tespit edilmeli ve tüm dosya kapsamında varılacak sonucua göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup. bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın 11.05.2016 tarihinde kesinleştiği muris... oğlu...nın veraset belgesinin çıkartılabilmesi için nüfus kayıtlarındaki bu hatanın düzeltilmesi gerektiği, ancak ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/181 Esas ve 2013/718 Karar sayılı ve 11.05.2016 tarihinde kesinleşen kararı ile nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davanın reddolunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herangi bir şekle tabi değildir....
Somut olayda; istem hüküm altına alınarak kayıt malikinin isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de Tapu Sicil Müdürlüğünce yargılama sırasında tapu kayıtlarındaki malik isminin 11.3.2009 tarihinde "... oğlu, ..." olarak düzeltildiği ve dosyada mevcut nüfus kayıt bilgilerine göre de malik isminin "..." değil "..." olduğu anlaşılmaktadır. Ancak; Dairemizin 28.05.2009 tarihli bozma ilamımızda nüfus kayıt bilgilerine göre malik isminin “...” değil “...” dır yazılması maddi hataya dayalı olup malik ismi nüfus bilgilerine göre “...” olduğundan, bozma ilamımızdaki “...” isminin “...” olarak HUMK.nun 459. maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle 1-HUMK.nun 440 maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2- Dairemizin 28.05.2009 tarih 2009/5714 Esas, 2009/6474 Karar sayılı sayılı ilamındaki maddi hataya dayalı olarak yazılan "..." isminin çıkartılarak yerine "..."...
Dava konusu 244 ve 194 parsel maliki olarak görünen ...’nin nüfus kayıtlarındaki soy adı “...” yazıldığı bu tür davalarda amacın tapu kimlik bilgilerini nüfus bilgilerine uygun hale getirmek olduğu dikkatten kaçırılarak nüfustaki bilgilerin hilafına bu parsellerdeki soyadının "..." olarak düzeltilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca talep olmadığı halde 702, 417 ve 474 parsellerde tapu kaydına baba adının “...” olarak tesciline karar verilmiş, bu parsellerin tapulama tutanaklarındaki anlatıma göre tapu maliki ...’un babasına ait nüfus kaydı yada olmadığına dair bir araştırma sonucu belgelenmemiştir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,27.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, babası ...'ın resmi eşi ... nüfusuna yazılan kaydının iptali ile gerçek annesi ... kızı olarak nüfusa kaydını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiği dikkate alınmayarak yerinde olmayan gerekçe ile DNA testi yaptırılmadan, davanın kabulü doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak, DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
ın torunu olduğu halde nüfus kayıtlarına oğlu olarak yazılarak mirasçı sıfatıyla mirastan pay aldığını, nüfus kayıtlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi için açılan davanın kabul edildiğini ileri sürüp çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/6 miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ve davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
adına paylı yazıldığını ileri sürüp, anılan parsellere ait tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına göre “...oğlu ... ” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; talebin reddini savunmuştur. Mahkemece; talebin kabulüne yönelik verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince araştırmaya yönelik bozulmuştur.Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-... vd. Davacılar dava dilekçesinde, davalı ...'in dedesi ... üzerindeki kaydının iptali ile gerçek babası ... üzerine kaydedilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, davalı ...'ın murisleri babaları ... oğlu olarak yazıldığını, gerçek babasının ... olduğunu bildirerek, ...'in nüfus kaydı düzeltilerek gerçek babası ... nüfusuna kaydedilmesi istenilmiş, mahkemece davacıların babalarının sağlığında yaptığı ...'a ait nüfus kayıt işleminin, ölümünden sonra iptali konusunda yasal şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
