"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki baba adı ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum kayıtlarındaki baba adının ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile 6111 Yasadan yararlanmak hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına göre 01.04.1952 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum yılı ve baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin davalı Kurum kayıtlarındaki nüfus bilgilerinin düzeltilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SİCİL KAYITLARI İLE İLGİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; nüfus kayıtlarındaki adres bilgisinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dava dilekçesinde, davacının 26.01.1989 olan doğum tarihinin 26.01.1990 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 26.01.1989 doğumlu olarak 27.01.1989 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının kemik yaşının tespiti amacıyla alınan Siverek Devlet Hastanesinin 30.04.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda, 22 (yirmiiki) yaş sonu ile 25 (yirmibeş) yaş arası ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. 1- Kişilerin en erken doğdukları gün nüfusa tescil edilebilecekleri, 27.01.1989 olan tescil tarihine kadar davacının doğum tarihinin (bu tarih dahil) düzeltilebileceği, doğmadan önce nüfusa tescil edilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınmadan doğum tarihinin 26.01.1990 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 01.11.1974 olan doğum tarihinin 21.11.1979 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 01.11.1974 doğumlu olarak 21.11.1974 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının kemik yaşının tespiti amacıyla alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarındaki Anne Adının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Karayazı Cumhuriyet Başsavcılığı 30.03.2015 tarihli ve 2015/3 sayılı davanamesinde, ...'in vesayet altına alınması dosyasındaki tanık beyanları sonucu ...'in annesinin ... olmasına rağmen ...'in oğlu olarak nüfusa kaydedildiği gerekçesi ile ...'...
nüfus kaydına hatalı olarak "Galip Erdoğan" yazıldığını, muris Galip Erdoğan'ın davalı T3 gerçek babası olmadığından nüfus kayıtlarındaki babası adının "Galip" hanesinin düzeltilmesi gerektiğini, davalının muris bırakanı Galip Erdoğan'ın, gerçekte babası olmadığı halde nüfus kaydına baştan beri hatalı yazıldığının tespiti ile, davalı T3 babasının gerçekte Galip Erdoğan olmaması ve Nüfus Müdürlüğü yanıltarak baba hanesine "Galip" ismini baştan beri hatalı olarak yazdırıldığından T3 nüfus kaydındaki babası adı hanesinin düzeltilerek babası adı hanesindeki "Galip" kaydının silinmesini ve nüfus kaydının düzeltilmesini, yine muris Galip Erdoğan'ın nüfus kayıtlarındaki "oğlu" hanesinin düzeltilerek T3 olan oğlu hanesinin düzeltilmesini ve kayıtlardan silinmesini talep etmiştir....
