Ancak; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi Nüfus Müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olmakla, mahkemenin gerekçeli kararında davacının yanında eşinin soyadının da düzeltilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafının tamamen metinden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karataş Sulh Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı, aynı Kanun'un b fıkrasında da ad ve soyadı düzeltmelerinin bu kapsamda bulunduğunun kabul edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Davacının, nüfus kaydına hatalı kaydedilen soyadının düzeltilmesine ilişkin talebinin adın ve soyadının değiştirilmesi değil, yanlış kaydedilen adın ve soyadının düzeltilmesi olduğu anlaşılmaktadır....
Gönen Sulh Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı, aynı Kanun'un b fıkrasında da ad ve soyadı düzeltmelerinin bu kapsamda bulunduğunun kabul edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Davacının, nüfus kaydına hatalı kaydedilen soyadının düzeltilmesine ilişkin talebinin adın ve soyadının değiştirilmesi değil, yanlış kaydedilen adın ve soyadının düzeltilmesi olduğu anlaşılmaktadır....
nın soyadının ... olarak, 877 ve 882 parsellerde mirasbırakanı olan babası ...'in yine .... olan soyadının sehven ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... dava konusu taşınmazlarda davacı ile murisleri ... ile ... bakımından sicil kayıtlarındaki soy isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun tescil edilmediği saptanarak bu kişiler bakımından yazılı şekilde talebin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur ...” açıklaması ile davacı ve mirasbırakanları ... ve ... hakkında verilen karar onanmış, ancak “ ... kardeşleri hakkında davacı ...'...
Ölü olduğu anlaşılan eşin soyadının değiştirilmesine ilişkin davada davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gibi soyadının düzeltilmesi istenilen nüfus kaydının kapalı olması nedeniyle de nüfus kayıtları üzerinde herhangi bir işlem yapılamaz. Mahkemece, davacının eşinin nakilden önceki kapalı kaydındaki soyadının değiştirilmesine ilişkin açmış olduğu davanın bu nedenlerle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde soyadının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde asıl soyadının "Doğan" olduğunu her nasılsa nüfus aile kaydına soyadının "Selek Doğan" olarak tescil edilmiş olduğunu belirterek "Selek Doğan" soyadının "Doğan" olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava, davacının kendi verdiği dilekçe üzerine soyadına kızlık soyadını ekletmiş olduğu, işlemin idari işlem ile halledilmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin ve reşit olmayan çocuğunun da soyadlarının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir. Mahkemece sadece davacı kocanın soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuğunun da soyadlarının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadlarının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir. Mahkemece sadece davacı kocanın soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadlarının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin ve reşit olmayan çocuğunun da soyadlarının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir. Mahkemece sadece davacı kocanın soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuğunun da soyadlarının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin ve reşit olmayan çocuğunun da soyadlarının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir. Mahkemece sadece davacı kocanın soyadının değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuğunun da soyadlarının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
