Ancak; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b maddesine göre, soyadın düzeltilmesi halinde ilgilinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi Nüfus Müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olduğundan, mahkemenin gerekçeli kararında davacının yanında eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadlarının düzeltilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında yazılı "30430201890 Neslihan" ve üçüncü satırın başında yazılı "Veren" ve yine üçüncü satırında yazılı "29938218226 ..."den başlamak üzere dördüncü satırın tamamının ve beşinci satırda yazılı "... Veren, 10198876684 olan ... Veren" ibarelerinin metinden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b maddesine göre, soyadın düzeltilmesi halinde ilgilinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi Nüfus Müdürlüğüne verilmiş idari bir görev olduğundan, mahkemenin gerekçeli kararında davacının yanında eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadlarının düzeltilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında yazılı "30430201890 Neslihan" ve üçüncü satırın başında yazılı "Veren" ve yine üçüncü satırında yazılı "29938218226 ..."den başlamak üzere dördüncü satırın tamamının ve beşinci satırda yazılı "..., 10198876684 olan Gülten Veren" ibarelerinin metinden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde bulunan nüfus kaydındaki anne baba ve kardeşleri ile kendisinin "..." soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa; 1-Davacı ile ailesinin nakil sebebiyle kapatılan ve bu sebeple üzerinde bir işlem yapılamayacak olan kayıttaki soyadın düzeltilmesi, 2-Soyadı düzeltilmesi davaları, şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, ancak ilgilisinin isteği üzerine soyadında düzeltme yapılacağından; davacı olmayan davacının kardeşleri ... ve ... ... ile sadece davada dinlenen davacının kardeşleri ... ... ve ... ve vefat eden davacının babası ..., annesi ..., kardeşi 'nun kapalı kayıttaki soyadlarının düzeltilmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı nüfus temsilcisi; daha önce soyadı düzeltildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacının toplum içinde tanınıp bilindiği soyadını kayden de taşımak istemesinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı davalı Nüfus Müdürlüğü Temsilcisi tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. "Medeni Kanunun 27. Maddesine dayanılarak açılan haklı nedene dayalı soyadın değiştirilmesi davasıdır. 4721 Sayılı TMK 'nın 27. Maddesi hükmü gereğince adın (bu bağlamda soyadın) değiştirilmesi, ancak haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir. Böyle bir durumda 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36.Maddesinin (a) bendinde ön görülen esaslar uyarınca yapılacak yargılama sonunda hakim, toplanan delillere göre oluşacak sonuç doğrultusunda kararını verecektir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36/a. maddesi gereğince nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Asliye Hukuk Mahkemelerinde görüleceğinin belirtildiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş ve düzeltme davalarında yetki ve görev yönünden ise düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Sözkonusu fıkranın b bendinde ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Diğer taraftan, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş,aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde, "kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri" başlığı altında 2. alt bend olarak "ad ve soyadın değiştirilmesi"ne ilişkin taleplerin "çekişmesiz yargı işi" olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde soyadın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacının naklen geldiği hanedeki nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesinden, 2- Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, davacının soyadının değiştirilmesi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, vekilin bu işle ilgili özel vekaletnamesinin veya vekaletname getirilmediği takdirde davacı asilin, yetkisi bulunmayan vekilinin açtığı davaya ve yapılan işlere onay verdiğini gösteren imzası onaylı dilekçesinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde soyadın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının "..." olan soyadının Trabzon Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 1991/369-244 sayılı kararı ile "..." olarak düzeltildiği ve nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin birinci fıkrası (b) bendine göre, aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabileceğinden, davacının tekrar eski soyadına dönülmesine ilişkin davasının reddi sonucu itibariyle ve bu gerekçe ile doğrudur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, davacıların nüfus kaydında "Kayaş" olan soyadlarının "Aslanoğlu" olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının soyadının çevresi tarafından "Aslanoğlu" olarak bilindiği belirtilerek davacının "Kayaş" olan soyadının "Aslanoğlu" olarak değiştirilmesini istemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 27. maddesi hükmüne göre adın ve soyadın düzeltilmesi haklı nedenlere dayanılarak hakimden istenebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kütüğünde "..." olarak kayıtlı soyadın "....." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, "..." olarak nüfus kütüğünde kayıtlı soyadın "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
