"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarında doğum tarihinin 1936 olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 1927 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, malikin doğum tarihinin tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarını yinelemiş, doğum tarihi yanlışlığından dolayı resmi işlemlerde sorunlar yaşadığı gerekçeleriyle kararının kaldırılarak Müvekkilin nüfusta “05.04.1966” olarak kayıtlı bulunan doğum tarihini ve yaşını haklı sebeplerden dolayı "10.07.1964 ” olarak değiştirilmesini , aksi kanaatte ise dosyanın yeniden yargılama yapılması için yerel mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir....

ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek adının, soyadının, doğum yerinin ve doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/383 ESAS, 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1'nın nüfus kayıtlarına göre 01.04.1983 doğumlu olarak görüldüğünü müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 10.03.1988 olduğunu, müvekkilinin kendisinden büyük abisiyle ikiz olarak yazıldığını ancak müvekkilin ikiz kardeşinin bulunmadığını beyanla, müvekkilinin doğum tarihinin 10/03/1988 olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....

7, hane 104 numaraya gittiği, nüfus cüzdanında T1 adı ile TC de kayıtlı olduğu, baba adının Arif anne adının Rabia olduğu, davacının evlat olarak gittiği kayıtlarda da anne baba adının Arif ve Rabia olduğu, evlat edinilen kayıtlarda geçen TC kimlik numarasının olduğu, evlat edinilen kayıtlarda doğum tarihinin ise 04/04/1940 olarak geçtiği, bu yanlışlıkların nereden kaynaklandığını bilmedikleri, müvekkilinin evlat edinen Hacer ve Mehmet Başeski'nin nüfus kayıtlarında 25/04/1940 tarihinde ölü olarak göründüğü, sağ olduğunu, T1 olarak kayıtlı olduğu nüfus kaydında ise kapalı kayıt olduğu, nüfus kayıtlarındaki karışıklık nedeni ile gerek Özyurt ailesi gerekse Başeski ailesinden miras paylarını alamadığından bahisle, davacının bazı nüfus kayıt örneklerinde 04.04.1940 olarak görünen doğum tarihinin iptali ile 01.02.1940 olarak düzeltilmesine, daha eski bir doğum tarihinin tespit edilmesi durumunda tespit edilen tarih olan doğum tarihinin düzeltilmesine, davacının “ölü” olarak göründüğü...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evde doğduğunu ve herhangi bir hastanede kaydı bulunmadığını, müvekkilinin 01/01/1950 doğumlu olmasına rağmen nüfus kütüğüne babası tarafından 01/01/1959 doğumlu olarak kaydedildiğini, müvekkilinin doğum tarihinin yanlış kaydedilmesi nedeniyle sorunlar yaşadığını, müvekkilinin gösterdiği yaş ile nüfus kütüğündeki yaşının uyumlu olmaması sebebiyle hem özel hem de resmi işlerinde problemler yaşadığını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 01/01/1950 olarak tespitiyle, müvekkilinin nüfus kaydında 01/01/1959 olan doğum tarihinin gerçeğe uygun olacak şekilde 01/01/1950 olarak tashihine ve nüfus kütüğüne tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; "takdir mahkemenindir" şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Düzce 4....

K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının isteminin Kurum kayıtlarındaki 1967 olan doğum tarihinin 1.1.1971 olarak düzeltilmesi olduğu, doğum tarihi 01.01.1971 olarak düzeltildiğinde davacının 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmaya başladığı 03.09.1984 tarihinde 13 yaşında olacağı, oysa 18 yaşından önce malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresinin, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağına, bu tarihten önceki süreler için ödenen malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayısı hesabına ekleneceğine ilişkin, 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi uyarınca, mahkemece doğum tarihi 01.01.1971 olarak düzeltilen davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 01.01.1989 tarihi olduğunun ve bu tarihten önceki sürelerin ise prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında bundan hiç...

-KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan amcası ...'un kayden maliki olduğu 453 ve 847 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın soyadının ...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın soyadının “...” olarak düzeltilmesini isteyip, yargılama sırasında ıslahla, mirasbırakanın doğum tarihinin idarece değiştirilmesi nedeniyle tapu kayıtlarındaki doğum tarihinin de düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı ...Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ...Tüzüğü'nün 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, mahkemece dinlenilen tanık beyanı ve kemik yaşına ilişkin aldırılan rapor dikkate alınmadan karar verildiğini, nüfustaki doğum tarihinin iddia ettikleri üzere gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının nüfus kaydı incelendiğinde; doğum tarihinin 07/12/1986 olarak gözüktüğü, tescil tarihinin ise doğumdan 8 gün sonrasına karşılık gelen 15/12/1986 olduğu gözükmektedir. Davacı nüfustaki doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını, gerçekte daha küçük yaşta olduğunu iddia etmektedir. Davacı hakkında kemik yaşına ilişkin aldırılan rapora göre davacının 25 yaş üstü 40 yaş altı şeklinde olduğunu belirtildiği görülmektedir....

a ait olduğunun tespiti ile davalı kurum kayıtlarındaki 01.07.1957 olarak görünen doğum tarihinin iptali ile davacının kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin 01.01.1956 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına ... ve ... nolu iki SSK sicil numarasının bulunduğu, uyuşmazlık konusu ... nolu SSK dosyasındaki 29.10.1974 tarihli giriş bildirgesinde davacının doğum tarihi ve yerinin 1957 , ... olarak yazıldığı nüfus kaydında ise davacının doğum tarihinin 1.1.1956 ve doğum yerinin ise ... ili ... ilçesi ... köyü olarak yazılı olduğu, bu SSK numaralı dosyada ..., ..., ... ve ... nolu işyerlerinde hizmet bildirimlerinin bulunduğu, ... nolu işyerinde yapılan bildirimin 1.6.2002-2007/9 ay arasındaki sürelerin bu SSK numaralı dosyada 2007/9 aydan sonraki çalışmalarının da uyuşmazlık konusu yapılmayan davacıya ait ... nolu dosyada yer aldığı mahkemece uyuşmazlık konusu olan dosyadaki bu işyerinde geçen çalış malarla ilgili olarak işveren ...un beyanına...