Köyü 411,419 ve 109 parsellerde malik bulunan ...'in ... ve ...'den olma 06.03.1933 doğumlu, Ankara, Yenimahalle, ... Mahallesi, Cilt 48, Hane 23, Sıra 1 ve BSN 23'de nüfusa kayıtlı ... T.C. kimlik numaralı ... Köyü doğumlu bulunduğunun TESPİTİNE, bu taşınmazların malikinin kimlik özelliklerini taşıyan ... olduğunun belirlenmesine ve bilgilerinin Tapu Sicil kaydına işlenmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında davacı vekilinin dava dilekçesinde düzeltilmesini istediği doğum yeri, hane, cilt, sayfa numarası gibi sair kimlik bilgileri yer almamıştır. Tapu kaydında bulunması zorunlu olan kimlik bilgileri ise; davacının nüfus kaydı ile tutarlı olup; tashihi gerektiren herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesindeki 13/05/2010 tarihli duruşmada da daha önce Sincan'da oturduğunu ve dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Sincan olduğuna dair kaydı ibraz edeceğini beyan etmiş ve kendisine yapılan 3 adet tebligat dava dilekçesindeki adresinde tebliğ edilmiştir.Bu durumda sırf adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresin Yenimahalle İlçesinde olması nedeniyle davacının yerleşim yerinin Sincan olmadığının kabulü mümkün değildir. Bu nedenle davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin “...” olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş düzeltimi istemli) KARAR Karar tarihinden sonra ergin olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a mahkeme kararı ve davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Yanlar arasında görülen tapuda kayıt düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Yanlar arasında görülen tapu kayıt düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anne ve Baba Yönünden Nufüs Kayıt Düzeltimi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesini tekrarla, müvekkili ...'in her ne kadar müteveffa ... ile müteveffa....'ın nüfusunda çocukları olarak kayıtlı görünüyor ise de, gerçekte müteveffa ... ile davalı ...'ın evlilik dışı çocuğu olduğunu beyanla gerçek anne ve baba isminin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın soybağının reddi yönünden kabulü ile davacı ...'in nüfustaki babası olarak görünen ...ile soybağının reddine, Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde 569 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; nüfus kaydında ... ile ... olan anne ve baba adının Sıdıka ve ... olarak düzeltilmesine ilişkin nüfus kaydının düzeltimi davası olup Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiştir. Bu haliyle davaya bakmakla Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı görevlidir. Ancak 18. Hukuk Dairesince de Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş olduğu anlaşıldığından, görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.04.2012 (Per.)...
Somut olayda, davacının nüfus kayıtlarında görünen ... isimli çocuğu ile davalının nüfus kaydında ... olarak görünen çocuğunun aynı kişiler olduğunu ileri sürerek ...'ya ait kaydın silinmesine karar verilmesini talep ettiği nüfus kaydında düzeltim talep eden davacının nüfus kayıtlarına göre “.../...” adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hükme karşı davacı tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı nüfus (yaş düzeltimi) kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının aksi somut ve kesin delillerle kanıtlanmadan bunlarda değişiklik yapılamayacağı gibi kimsenin doğmadan nüfusa kaydedilmesi de mümkün değildir. 24.12.1981 tarihinde nüfusa tescil edilmiş olan davacının, tescilden yaklaşık 9 yıl kadar sonra doğduğunu iddia etmesi yerinde değildir. Öte yandan davacının doğum yılının hatalı yazıldığına dair iddialarını da ispatlayabildiği söylenemez....
