"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...'nun kardeş olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Re'sen UYAP ortamında yapılan araştırma neticesinde; ... TC kimlik numaralı...'nun güncel nüfus kaydında, davacının kardeş olarak göründüğü, buna göre açılan dava ile amaçlanan sonuç elde edilecek şekilde idari yoldan nüfus kayıt düzeltimi yapıldığı anlaşıldığından; davanın konusu kalmamıştır. Konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir....
Türkiye'de Türk vatandaşlığına alınmasıyla 07.08.2006 tarihinde Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün oluru ile doğum tarihi tamamlama işlemi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının babası ... 09.04.2005 tarihinde ölmüş olup, nüfus kaydı kapalı konumdadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre; ilgililer nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahiptirler. Bir kimsenin ölmesi sonucu kaydı kapalı hale geleceğinden, bu kişilerle ilgili sadece tespit davası açılabileceği Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmiştir. Davacı her ne kadar murisi ...'in nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş ise de, çoğun içinde az da vardır ilkesinden hareketle, düzeltme davası içinde tespit isteminin de bulunduğu dikkate alınarak, nüfus kayıt düzeltme davalarının diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan; hakim doğru sicili oluşturmak zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kayıt düzeltim davası olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2012 (Pzt.)...
un nüfus kaydının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nufusta kaydı düzeltilmesi istenenin, doğum kağıtları ile evlenme işleminden 10.03.1946 doğumlu davalı ... olduğu, ... Asliye hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararında söz edilen 19.11.1935 doğumlu ...' un olmadığı,davalı 1946 doğumlu ...'un 09.04.2010 günlü mernis kaydındaki adresi olan "..." adresine, duruşma günleri ile yetkisizlik kararlarının tebliğ edilmesi, ayrıca ...'in ikamet adresininde ... ilçesi olması karşısında, davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Çünkü "kayıt düzeltilmesi" başlığını taşıyan 35. maddede kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin düzeltilemeyeceği belirtilmiş olduğundan bunun olumsuz anlamı, kayıt düzeltilmesinin mahkeme kararıyla yapılan düzeltmeler olduğudur. 35/1. maddenin 2. cümlesinde ayrıca maddi hataların nüfus müdürlüğünce düzeltilebileceği belirtilmiş ise de bunun anlamı, yapılan düzeltmenin kayıt düzeltme sayılması olmayıp kayıt düzeltme sayılmayarak düzeltmenin mümkün kılınmasıdır. Kanunun idarece yapılan düzeltmeleri kayıt düzeltme olarak görmediği, bu düzeltmeleri ayrı bir maddede ve "maddi hatalar" başlığı altında 38. maddede ayrıca düzenlemiş olmasından da açıkça anlaşılmaktadır. Somut olayda tescile esas dayanak belge davacının babası tarafından verilen evli bir erkeğin birden fazla kadınla birleşmesinden doğan çocukların tesciline dair dilekçe ve buna bağlı muhtar tarafından düzenlenmiş ilmuhaberdir....
in nüfusa kayıt işlemi yaptırmadan vefat etmesi nedeni ile dedesi Bilal üzerine nüfus kaydının gerçekleştiği belirtilip, ...'nun ...'ın çocuğu olduğunun tespitiyle, nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi için dava açılmıştır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Burada kaydı düzeltilmek istenen davalı ...'nun yerleşim yeri adrese dayalı nüfus kaydına göre ... Mahallesi, ... Sokak, No :..., İç Kapı No: ..., Çarşamba olduğunun anlaşılmasına göre davanın 5490 Sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ) maddeleri gereğince Çarşamba 1....
in gerçekte annesinin .. ... (...) olmayıp,.... (...) olduğu iddiasıyla, nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Tüm dosya kapsamından, kolluk marifeti ile yapılan araştırmadan, nüfus kayıt düzeltimi istenen küçük ...'in, .... (....) ile birlikte yaşadığı belirlenmiş ... (....) MERNİS adresinin ise "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 27.5.2010 tarihinde görevsizlik kararı vermiş olup, Daireler arasındaki görev uyuşmazlığını gidermek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.22.06.2010(Salı)...
in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşının düzeltilmesi istenen ...'in nufus kaydı yerleşim yeri adresi olan "... ... Mahallesi, ... Sokak, N0:22/301 .../..." adresinde kardeşleri ile birlikte otururken 2008 yılında bu adresten ayrılarak "... Köyü, .../Mardin" adresine taşındığı ve halen burada ikamet ettiği, Mardin C.Başsavcılığının 20.01.2010 günlü Yetkisizlik kararı, 24.11.2011 günlü duruşma günü ve 04.03.2011 tarihli kararın tebliği ile 04.03.2011 günlü oturumdaki yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'in beyanından anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Başkale Asliye Hukuk Mahkemesi ise, mernis kaydına göre “Lalapaşa” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır.Yine 1086 sayılı HUMK'nun 9. maddesinde (6100 Sayılı HMK. 6. madde) “Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür” hükmü yer almaktadır. Somut olayda yaşı düzletilmek istenilen davalı ...'...
