"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 10 . Aile ve Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kayıtlarında kendi çocuğu olarak kayıtlı görülen ...’nın, eski eşi ...’nın kız kardeşi ...’nın çocuğu olduğunu, kendi çocuğu olmadığını belirterek, ...’nın nüfus kayıtlarından çıkarılmasını istemiştir. Aile Mahkemesince, açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mahiyetinin nüfus kaydının düzeltimi değil, soy bağının düzeltimi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk ve Amasra Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının yerleşim yeri adresinin "... İlçesi" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Amasra Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüğün yerleşim yeri adresinin "... Merkez" olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı vekili tarafından, davacının torunu ...'ın, nüfus kayıtlarında yanlış yazılan yaşının düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkin olup, Nüfus İdaresi aleyhine açıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...nüfus kaydındaki yaş düzeltilmesi davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Milas Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "...davanın Nüfus Müdürlüğünce yapılan yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, davaname ile Sevgül İleri'nin yaşının düzeltimi talep edilmiştir. Yaş düzeltim talebi kişisel sicil durumunda düzeltime ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
Mahalle muhtarlığınca verilen belge içeriğine göre “...” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır.Yine 1086 sayılı HUMK'nun 9. maddesinde (6100 Sayılı HMK. 6. madde) “Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür” hükmü yer almaktadır.Somut olayda davacı, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 06/08/2010 tarihli dilekçesinde “...” adresini bildirmiş, Sincan 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltimine ilişkin davada Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Pendik 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, 26.11.2010 tarih, 2010/4 Esas, 2010/447 Karar sayılı görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek 11.01.2011 tarihinde kesinleşmekle beraber, Pendik 1. Aile Mahkemesinin, 12.05.2011 tarih, 2011/49 Esas, 2011/535 Karar sayılı görevsizlik kararı, davacı vekiline 26.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar, davacı vekilince verilen görevsizlik kararının bozulması yönünde 09.06.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Nüfus kayıt düzeltimi davalarında verilen kararları temyizen inceleme görevi Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş düzeltimi istemli) KARAR Karar tarihinden sonra ergin olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a mahkeme kararı ve davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 4721 sayılı TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vesayet makamı tarafından yaş düzeltimi davası açması için vasiye verilmiş husumete izin kararı olmaksızın işin esasının incelenmesi, 2. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Mahkemece yaşı düzeltilmek istenen Adalet'in kemik yaşı için sağlık kurulu raporu alınmadığı, daha önce açılan ve takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilen Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/71 Esas sayılı dosyasına sunulan Uşak Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21.02.2017 tarihli sağlık kurulu raporuna göre (17 yaş sonu ile uyumlu) hükümlü ...'...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışında yerleşik ve 60 yaşının üzerinde olduğunu, Emeklilik vs hakları yurtdışında olup, askerliğini de yaptığını, İnsani /duygusal bir hassasiyetle gerçek doğum tarihinin kayıtlara geçmesini istemek dışında yaş tashihinden kazanmak istediği bir beklentisi de bulunmadığını, Yargılama aşamasında dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde net tarih belirlenmiş olmadığı halde iddia ettiği yaşa yakın kemik yaşının olduğunun belirlendiğini, dinlenen tanıkların da iddiayı desteklediği belirtilerek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (doğum tarihi düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinden kaynaklanan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, nüfusta davacının annesi görülen ...nın da hukukunu etkilemektedir. Mahkemece davanın anne görülen...'ya da yöneltilip, gösterdiği takdirde delillerinin de toplanarak değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken yanlış nitelendirme ve eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
