Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yaşının tashihi istenen ...'in nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının düzeltilmesi istenilen ...'in ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 06/08/2014 tarihli dilekçesinde “...” adresinde ikamet ettiğini bildirdiği, davalı ... ve ...'in de ...'nın ...'da ikamet ettiğini doğruladığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....

Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'in yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....

Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya içerisindeki nüfus kaydından davacının, dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin Dulkadiroğlu/... olduğu, davayı takip eden vekile verilen vekaletnamede de aynı adresin yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yetkili mahkeme ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olup ... Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili değildir....

ın gerçek yaşının nüfus kayıtlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile yaş düzeltimi talep edilen ...'ın nüfus kütüğünde 20.10.2000 olan doğum tarihinin gerçek tarih tespit edilmek suretiyle düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece doğum tarihinin 20.10.1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 1-Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...

Devlet Hastanesinin 27.01.2015 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin 15 yaş +/-11 ay ile uyumlu olduğu bildirildiğine ve bu raporun Nüfus kaydındaki rapor tarihini doğrulamadığı anlaşıldığından; Gülüzar'ın nüfus kütüğünde 13.03.2001 olan doğum tarihinin istemle bağlı kalmayarak rapora göre ve nüfus kayıtları ile çelişki meydana getirmeden düzeltilmesi yerine, sağlık kurulu raporu dikkate alınmadan doğru bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacıların temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Gerçekten, davacının kimlik bilgilerinin bulunduğu Mardin ili merkez ilçe ... mahallesi 14 de kayıtlı nüfus bilgilerinden baba adının “...” değil “...” olarak yazıldığı görülmektedir. Bu bilgileri yaptırılan zabıta araştırması ve Nüfus Müdürlüğünden gelen yanıtlarda doğrulamaktadır. İddia kanıtlandığından davanın kabulü yerine işin idari yargı görevinde kaldığından söz edilerek reddi doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.3.2007 gün ve 2007/2364 Esas 2947 Karar sayılı ilamımızın KALDIRILARAK hükmün izah edilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 9.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca, tapu kütüğüne anne adı ve doğum tarihinin ilavesi talebiyle açılan davanın reddi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yolu ile istenemez. Eldeki davada, davacıya ait taşınmazların satın alınması sırasında düzenlenen ve tapunun dayanağı olan resmi senetteki anne adının “...” olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. Dava bu şekli ile tapunun dayanağı olan işlem sırasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesine ilişkindir. Tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. İdari yol ile yapılması gereken düzeltme işlemi, adli yargı'dan istenemez. Böyle olunca mahkemece davanın reddi yerine, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Mahkemece, davacı murisinin tapu kaydında nüfus kayıt bilgilerinin düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni ile tarihi ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğünün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki kurallar araştırılarak idarece düzeltilmelidir....

Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle açılan davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....