WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın davalıların yerleşim yeri olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların ...'de hayvancılıkla uğraştıkları, doğru yerleşim yerinin Tatvan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre davalıların ''... Mh. ... Cad....

    yazılı soyadının ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 9 sayılı parsel kayıt maliki kişinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde 1340 doğumlu ... oğlu ... olarak düzeltilmesine masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili tapu kaydında malikin yanlış yazılan soyismi ve doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır....

      Tapu kaydında bulunması zorunlu olan kimlik bilgileri ise; davacının nüfus kaydı ile tutarlı olup; tashihi gerektiren herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tapu Kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi ya da düzeltilmesi dava yoluyla istenemez.Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak İdarece düzeltilmesi gerekir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebi ile açılan davanın reddi gerekirken; kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        Davalının bu paya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün bu yönden ONANMASINA, Davalı tarafın dava konusu 214 parselde baba ismi yazılı olmayan ... pay sahibi...’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince, anılan parsele ilişkin dayanak kayıtlar incelendiğinde, tapulama tutanağının edinme sebebinde ... adında iki karısının olduğunun belirlendiği malik sütununda ... ve baba ismi belirtilmeyen ...’ya ayrı ayrı pay verildiği, tescile esas... kararında ... ve ...’nün davalı olarak görüldüğü, evrakına eklenen nüfus kayıtlarına göre de ... çocuklarından ...’ın anne adının “...” olduğu anlaşılmaktadır. Şu duruma göre mirasbırakan ...’nın tapu kayıtlarında “...” olarak geçen iki ayrı mirasçısının olduğu kayden sabittir....

          Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...

            ın güncel nüfus kaydında, 15.01.2018 tarihinden itibaren aynı zamanda ... Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, diğer ad ve soyadının ... olduğu bilgisinin bulunduğu, buna göre açılan dava ile amaçlanan sonuç elde edilecek şekilde idari yoldan nüfus kayıt düzeltimi yapıldığı anlaşıldığından; davanın konusu kalmamıştır. Konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmek üzere, hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/687 esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davasında konu olan 2671 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'nin baba adı ..., soyadının .... olduğunu; ...'in ise baba adı..., ad ve soyadının ... ... bulunduğunu; ...'nin baba adı ,,, ad ve soyadının .... bulunduğunu; ...'nin baba adı ..., soyadının ... olduğunu ve ...nın ise, baba adının ... olup soyadı kanununun yürürlüğe girmesinden önce öldüğünü ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, ididanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

                Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının nüfusa tescilinin ...Sağlık Ocağı Tabipliğinin 04.10.1996 tarih ve 46 sayılı doğum raporuna istinaden yapıldığı, bu raporu geçersiz kılacak bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  nin nüfus kütüğünde 10.06.1999 olan doğum tarihinin istemle bağlı kalmayarak raporlara göre ve nüfus kayıtları ile çelişki yaratmayacak şekilde, ay ve günü baki kalmak kaydıyla doğum yılının 1998 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporları gözardı edilip yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 15.01.2013 gün ve 134-4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava konusu taşınmazın satışına ilişkin resmi akitte, .... Köyü, 325 sayılı hanede nüfusa kayıtlı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, ilgili nüfus müdürlüğünden bu hususun ve nüfus bilgilerinde değişiklik olup olmadığının sorulması, varsa nüfus kaydının istenmesi, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu