DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Soybağının düzeltilmesine ilişkin davalar "tanımanın iptali" (TMK.md.297), "soybağının reddi" (TMK.md.286-291)" sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının iptali" (TMK.md.294) ve "babalık tespiti" (TMK.md.301) davalarıdır....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıt (yaş düzeltimi) düzeltme istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için kanunda öngörülen şartların bulunması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; nüfus kaydında isim düzeltimi isteğine ilişkindir. Davacı 08.05.2014 tarihli dilekçeyle; nüfus kaydındaki "....." olan isminin "...." olarak düzetilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...ad ve soyad değişikliği davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu "gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ..... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Erzurum 3.Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ...'ın nüfus kaydında yazılı olan ..... anne adının iptaliyle, anne adının ..... olarak nüfusa kayıt edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddeleri gereğince soybağına ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne adının düzeltilmesi talebi, soybağına ilişkin olmadığı,nüfus kaydının düzeltimi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ...'ın, babası ..... ile ......'...
DAVA TARİHİ : 27.04.2023 KARAR : Temyiz talebinin reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E., 2023/304 K. Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi (yaş düzeltimi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, karar Bölge Adliye Mahkemesince 25.10.2023 tarihi itibari ile kesinleştirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere kanun yararına bozma istemli dilekçe verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 21.11.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin kararın miktar itibari ile kesin olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir....
in gerçekte annesinin .. ... (...) olmayıp,.... (...) olduğu iddiasıyla, nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Tüm dosya kapsamından, kolluk marifeti ile yapılan araştırmadan, nüfus kayıt düzeltimi istenen küçük ...'in, .... (....) ile birlikte yaşadığı belirlenmiş ... (....) MERNİS adresinin ise "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın gerçekte babasının ... olmayıp, ... ... olduğu iddiasıyla, nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamından, nüfus kayıt düzeltimi istenen davalılar ... ve ... ve davalı ...'ın son yerleşim yeri adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edilip cevap süresinin beklenmesinden, 2-Cumhuriyet Savcılığının ve davacının temyiz dilekçesinin nüfus müdürlüğüne tebliğ edilip cevap süresinin beklenmesinden, 3-Yaş düzeltimi talep edilen ...’ın anne-baba ve kardeşlerini gösterir tam tekmil vukuatlı nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 4-Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1963/1073E-970K sayılı kararının kesinleşme şerhli örneğinin dosyaya konulmasından, 5-Dosyanın incelenmesinden Cumhuriyet Savcısının 26.07.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamamıştır....
Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi ise, yaş düzeltme davalarında görevli mahkemenin Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun . 36/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacının yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın anılan madde uyarınca Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22.maddeleri gereğince Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Malatya 1.Asliye Hukuk ve Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın HMK’nın 382 ve 383. maddelerine göre çekşmesiz yargı işi olduğundan bahis ile görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından yaş düzeltilmesi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
