"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava, nüfus kayıt düzeltimi ve nafakanın kaldırılması, birleşen dava nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, davaya aile mahkemesinde bakılarak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un tapu kayıtlarında baba adı Cemil olduğu halde nüfus kaydında... olduğundan tapu kaydının nüfustaki kayda uygun hale getirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içerisine getirtilen tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinde, her iki kayıttada maliklerden ....'in baba adı ..., ... oğlunun baba adı ..., ...'ın baba adı ... olduğu, bu maliklerle ilgili tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olduğu, bunlar hakkında açılan davaların hukuki menfaat bulunmadığından reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından hükmün bu davacılar bakımından bozulması gerekir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasında ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamaktadır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde yer alması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
un tapu kayıtlarında baba adı Cemil olduğu halde nüfus kaydında...olduğundan tapu kaydının nüfustaki kayda uygun hale getirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içerisine getirtilen tapu kaydı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinde, her iki kayıttada maliklerden ...'in baba adı ..., ... oğlunun baba adı ..., ...'ın baba adı ... olduğu, bu maliklerle ilgili tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olduğu, bunlar hakkında açılan davaların hukuki menfaat bulunmadığından reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından hükmün bu davacılar bakımından bozulması gerekir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasında ibarettir. Görülüyor ki, bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamaktadır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde yer alması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak önceden hukuk mahkemesinde yaş düzeltme davası açılmadığı anlaşılmakla, 5271 CMK' nin 218/2. maddesi uyarınca 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesinde belirtildiği üzere, nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memurunun kamu davasına katılımının sağlanması, yaş düzeltimi ile ilgili bir karar verilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün suça sürüklenen çocuğun kemik yaşına göre 17 yaşının içinde olduğuna ilişkin raporla yetinilerek eksik araştırmayla, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olup asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacının 10/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde, küçük ...'ın 28.04.2008 olan doğum tarihinin, nüfus kaydına hatalı bir şekilde 18.02.2011 olarak yazıldığı iddiası ile, nüfus kaydına hatalı yazılan doğum tarihinin düzeltilmesini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2003 günlü ve 2003/63-142 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.10.2010 günlü ve 2010/9036-13410 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 günlü ve 2009/378-2010/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/10921-13353 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2010 günlü ve 2009/378-2010/150 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/10921-13353 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ..... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve 2014/289-2014/307 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/16007-2014/16105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008 (Salı)...
