Asliye Hukuk ve Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen ...'ın mahkemenin yetki sınrları içinde bulunan nüfus müdürlüğüne kayıtlı olmaması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarının ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.. Somut olayda, ...la ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tanıma-Nüfus Kaydının Düzeltilmesi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ..., nüfusta davalılar...ve eşi ...’nin üzerinde onların çocuklarıymış gibi kayıtlı olan 17.11.2004 doğumlu küçük ...’ün, gerçekte bu adları geçenlerin çocuğu olmayıp, diğer davalı ... ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, ...ün babasının kendisi olduğunu ileri sürerek, küçük ...’ün davalılar ...ve ...’nin üzerindeki kaydının terkin edilerek, babasının davacı olduğunun tespitine ve kaydın buna göre düzeltilmesine karar verilmesini istediğine göre; davacının; ...’ün, davalılar ...ve ...’nin üzerindeki kaydının terkini isteği, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının iptali (5490 s....
Yine 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35.maddesinin l.bendi hükmüne göre; kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Yine aynı Kanunun 36.maddesinin l/c bendinde tespit davaları kayıt iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder hükmü yer almaktadır. Yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve davacı vekilinin isteminin kayıt iptali olduğu gözetilerek davacının aile nüfus kütüğüne oğlu olarak yazılan ve gerçekte var olmadığı toplanan kanıtlarla saptanan ...'in kaydının iptaline hükmedilmesi gerekirken bu kişinin dünyaya gelmediğinin tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının .... ve ...... çocuğu olarak kayıtlı nüfus kaydının iptali ile gerçek babası ..... ile annesi ..... üzerine yazılmak suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının nüfusa tesciline dair belgenin (doğum tutanağı vs. belgelerin) nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde davalılar ... ve ... üzerindeki kaydının iptali ile gerçek babası ... ile annesi ... üzerine tescilini istemiştir. Mahkemece davanının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, annesi ... ile babası ...'in davacının doğumundan sonra fiilen ayrılarak boşanmaları nedeniyle, dedesi ... nüfusuna kaydedilen davacı ... 'nun hatalı kaydının iptali ile gerçek babası ... ile annesi ... üzerine tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Dava, gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamında nüfus kaydı düzeltilmesi davasıdır. Verilen karar ile ... ve ...'...
in nüfus kaydında MERNİS adresinin bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğun yerin ise Aksaray olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca davalılardan ...'in nüfus kaydının mükerrer olduğu belirtilerek kaydın iptalinin talep edildiği, nüfus kayıtlarının incelenmesinde ...'in adres kaydının bulunmadığı, yapılan kolluk araştırması sonucunda da nüfus kaydının iptali talep edilen ...'in adresinin tespit edilemediği, ...'in nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise Aksaray ili olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/263 ESAS, 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Nüfus idaresi istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır (Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. - 2013/1554 K. 13.11.2013 T.). Bu durumda, dava niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davanın soybağının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, davacının nüfus kaydında anne adı çiçek olan davalıların olduğunu, ancak yapılan araştırmada anne adlarının farklı olduğunu, bu hususunda veraset ilamının iptali değil, soybağının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak nitelendirip karar verilmesi gerektiğini, kararın istinaf incelemesinin yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ın çocuğu olarak görünen nüfus kaydının iptali talep edilmiştir. Birleşen davada ise ....'nın ... adı ile geçen mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinden bilgi alınmak sureti ile davacı ... ile ...'ye .... arasındaki bağlantıyı gösterir belgenin (nüfus kaydı vs. belgelerin) temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
