Mahkemece davacının adının değiştirilmesi isteminin kabulüne, yaş düzeltimi istemi atiye bırakıldığından bu yönde karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı 31.03.2011 gün 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yayınlandığı 14.04.2011 tarihinden sonra verilmiş olup, anılan Kanun'un 31. maddesinin (d) bendi, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, Cumhuriyet Savcısının davaya katılımını kaldırdığından ve verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da öngörmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdari nitelikteki soyadı değişikliğinin, aynı konuya ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği hükmü kapsamında değerlendirilmesi haklı nedenlerin varlığı halinde davacının dava açma hakkını engellemesi sonucunu doğuracağından çoğunluğun davacının reşit olmadığı dönemde babası tarafından açılan dava sonucu yapılmış bir soyadı düzeltimi bulunduğu takdirde davanın reddi gerektiği yolundaki görüşüne katılmıyorum. Bu halde mahkemenin soyadı değişikliği davasını kabulü yönündeki hükmünün onanması gerektiği görüşündeyim....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde ... olan soyadının ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya incelemesinden, davacının soyadı "..." iken babasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava sonunda verilen 15.12.1998 gün ve 1998/392 Esas, 1998/1146 Karar sayılı karar ile "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Dava, bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, soyadının değiştirilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nın 22. ve 23. maddeleri gereğince Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D.. arasında soybağının tespitine karar verilmiş, davanın nüfus kayıt düzeltime ilişkin olan kısmına ilişkin ise görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. ( Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.) Bu durumda, dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Torbalı 1....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 146 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı ... kızı ...'e ait olduğunu ancak tapuda mirasbırakanın soyisminin hataen ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının mirasbırakanının soy isminin hatalı yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki nüfus kaydının düzeltimi ve tespit davasına dair Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2009 günlü ve 2007/113-2009/131 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.10.2010 günlü ve 2010/9797-12551 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün dava konusu 6, 67 ve 68 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olduğunu, ancak tapu kaydında soy adının bulunmadığını ileri sürerek annesinin soyadının olduğunun tespitine ve malikin olan soyadının tapu kaydına eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açığı, yargılama sonucunda mahkemece 13/12/2012 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeden 08.02.2013 tarihinde kesinleştiği; davacının 25.03.2013 tarihli dilekçesi ile bu kararın gerekçesinde dava konusu 6 parselin yüzölçümünün ve miras bırakanının kimlik numarasının hatalı olarak geçtiğini ve hüküm kısmında da muris ...'nın, olan evlilik soyadının yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydının ... olarak düzeltilmesi için talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Talep niteliği itibari ile tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesi istemidir. Miras bırakanın bekarlık soyadını kullandığına ilişkin bir karar veya şerh olmadığına ve miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çivril Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2015/286-2015/324 Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çivril Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı alanına giren yaş düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
