"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...'ın paydaşı olduğu 413 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının yazılmadığını, öte yandan 411 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babası...oğlu ...'un soyadının nüfus kaydında... olduğu halde 116778 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının ... olarak yazıldığını, tapu kaydının... oğlu ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının malik bölümündeki... oğlu ... isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ....yer alan 277 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduğunu, tapu kaydının malik hanesinde “....” olarak yazılması gerekirken soyadının ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, 1-Dava konusu 365 parselin edinme sebebine esas 09/10/1945 tarih ve 20 sıra nolu tapu kaydının ve dava dışı 286 sayılı parselin açıklamalı ve düzeltmeleri de gösterir son tapu kaydının ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 2-286 parselle ilgili kayıt düzeltimine ilişkin mahkeme kararının esas ve karar numarası Tapu Müdürlüğünden araştırılarak, geldiğinde ilgili dosyanın mahkemesinden celp edilmesi; 3-“...” adına bir kaydın bulunup bulunmadığı Nüfus Müdürlüğünden sorularak evrakına eklenmesi, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.9.2014 oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 373 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında babasının isminin İsmail olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde Kemal olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, her ne kadar ilçe nüfus müdürlüğünün 17/12/2020 tarihli cevabında davacının annesi Fatma Ünver'in bekar olarak vefat ettiği ve evlilik kaydının bulunmadığının bildirildiği, UYAP üzerinden yapılan inceleme de davacının annesinin nüfus kaydının incelenmesinde, davacı T1 ve Salih Ünver isimli çocuklarının olduğu, davacının babası olarak Ahmet isminin göründüğü, Halil Elmalı'nın nüfus kaydının incelenmesinde, Ahmet Elmalı ve Elife Gür (Elmalı)'nın çocukları olduğu, Ahmet Elmalı'nın bekar vefat ettiği, davaya konu tapu tutanağına dayanak belgede "Hasan oğlu Halil Elmalı'nın ceddinden intikalen ve taksimen 30- 35 seneye mütecaviz bir zamandır nizasız fazlasız malik sıfatıyla zilliyetindeyken 1953 yılında ölümü ile geriye çocukları T1 ile Elife Gür'ü terk ettiği, başkaca kanuni mirasçısının bulunmadığı ve bu mirasçılar kendi aralarında yaptıkları rızai ve harici taksimde 69 nolu parsel T1'e ve 70 nolu parselde Elife Gür'e isabet ettiği...
e ait olmasına rağmen tapu kayıtlarında murisi babasının baba adının "..." olarak yanlış yazıldığını, tasarruf hakkını kullanamadıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi için eldeki davayı açtıkları, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, 14. Hukuk Dairesince; “yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir. Dava konusu taşınmazların tapulama tutanağı ve dayanağı belgeler celp edilmemiş, nüfus müdürlüğünden kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmamış, zabıta araştırması yanlış yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/340 esas sayılı davasına konu olan 221 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından “...oğlu...’ın” tapu kaydında sehven soyadının “...”, baba adının da “...” olarak yer aldığını, tapu kaydının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “221 parsel sayılı taşınmazın 13.4.1954 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği anlaşılmakta ise de; mahkemece dayanak tapu kaydı getirtilip incelenmeden sonuca gidilmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18 - 354 E. - 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada İzmir 13. Asliye Hukuk ve İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın 5490 Sayılı Yasadan kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
