Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararı) Somut olayda; Alperen evlilik dışı ve 09.07.2006 doğumlu olarak davalı anne ... hanesine 09.07.2007 tarihinde baba adı.... olarak, davacı ile davalının 15.07.2010 tarihinde evlenmelerinden sonra ise tarafların yazılı müracaatı üzerine 27.07.2010 tarihinde davacının nüfusuna tescil edildikten sonra davacı ile davalının 20.02.2013 tarihinde boşandıkları tespit edilmiştir. Davada, Alperen'in baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. İddianın kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi, ....'in kayden babası görünen davacı ... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davadae Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçük Hüsnü Doğan'ın nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. avanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davaname ilegerçekte olduğu halde nüfus kaydında H olma şeklinde kaydedildiği iddiasıyla nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ablası ve eniştesinin nüfusuna kaydedilmiş olan davacının, nüfus kaydının gerçek anne ve baba ismi yazılarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, soybağı hükümlerinin uygulanması gerektiği ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Aile Mahkemesince, nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği söz konusudur. (HGK 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı kararı) Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalının davacıların babası ...'ın hanesine 1826 sayılı Af Kanunu gereğince adı geçenin beyanı ile tescil edildiği anlaşılmıştır....
Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354-1554, 18. HD 2015/1360-3281, 2015/1591-4537)....
Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, davaname ile, davalı ...'ın, dedesi ... ... nüfusuna kaydettirildiği, gerçekte babasının davalı ... olduğu iddiasıyla, davalı ...'ın, tespit edilen baba isminin nüfus kütüğüne işlenmesi istemiyle dava açıldığı, nüfus kayıtlarına göre davalı ...'ın doğum tarihinin 01/08/1988 olduğu, gerçek baba olduğu ileri sürülen davalı ...'ın ise küçüğün doğum tarihi itibariyle evli olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ...'ın genetik babası olduğu ileri sürülen ...'ın hanesine kayıt istemi, soybağının düzeltilmesi talebi olup, davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir....
Nüfustaki anne kaydının gerçeği yansıtmadığı, nüfusta anne olarak görünen davacının gerçekte anne olmadığı ve bu nedenle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle açılacak davalar, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret olduğundan “soybağı davası” niteliği bulunmamaktadır. Nüfus kayıt düzeltim davalarının nüfus idaresi yanında verilecek karardan hukuku etkilenecek kişilerin davada taraf gösterilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarındandır. Dava, hatalı şekilde tescil edilen davacıların murisinin anne kaydının baştan itibaren hatalı olmasına dayalı kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olduğuna göre ve genetik babanın tespitine dair bir talep bulunmadığına göre talebin soybağı tespiti ile ilgisi bulunmamaktadır....
Mardin Aile Mahkemesi “…Laleşin Çeri’nin anne ve babası olarak görünen T4 ve T5’nin çocuğu olduğuna dair nüfus kaydının iptali ile gerçek anne ve babası olan T1 ve T4’nin nüfus hanelerine taşınmasının ve bu şekilde Laleşin Çeri'nin nüfus kaydının düzeltilmesinin amaçlandığı, nüfus kayıtları incelendiğinde nüfus kaydının oluşturulma sırasında başta yanlış olarak kütüğe geçirildiği, davanın nüfus düzeltim davası olarak görülmesi gerektiği” gerekçesiyle dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi “…davacının talebinin soy bağına ilişkin olduğu, dolayısıyla burada bir kayıt düzeltme talebinden söz edilemeyeceği” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vererek dosyanın Mardin Aile Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir....
Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkilinin babası T3 ise Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı kazanmak için Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne müracaat ettiğini ileri sürmek suretiyle, T3 müvekkilinin babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesince "...Davacının Suriye vatandaşı olduğu, gerçekte babasının T3 olduğunu iddia ettiği, davacının nüfus kayıt sistemine dahil olmadığı, nüfus kayıtlarında yanlış da olsa bir tescilinin bulunmadığı, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi olarak açıldığı anlaşılmıştır. Ancak dava, yukarıda açıklanan nedenlerle nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir....
Bu durumda,Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. Ve 22. maddeleri gereğince ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
