Aynı Kanun'un 39. ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca ''Kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar T2nce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir''. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ilamında aynı belgeler göz önüne alınarak yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp kayıt düzeltilmesinin gerçekleştiği, klasik yaş tashihi davası olmadığı, verilen kararın yaş tashihi ile ilgili olmayıp kayıt tashihi ile ilgili olduğu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Yasası'nın 120. maddesi kapsamında bir yaş tashihi bulunmadığı, davacının tashih talebinde 10.01.1966 tarihli doğum tarihinin dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken davanın reddi kararının hatalı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davacının istinaf sebepleri haklı görüldüğünden istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile kararın düzeltilmek üzere kaldırılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile, “...Davacının istinaf talebinin kabulü ile, Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 S.Y. 36/1-a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzenlenmiş olup bu davalarda yetkili ve görevli mahkemenin, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Nüfus kaydında Yaş Tashihi istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin evde doğduğunu şartlar, ulaşım sorunları ve sağlık engelleri nedeniyle nüfusa kayıt işleminin 2 sene geç gerçekleştiğini ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını, müvekkilinin görünümü ve kemik yapısınında iddialarını açıklar nitelikte olduğunu, ayrıca mahkemenin tam teşekküllü bir sağlık kuruluşundan aldıracağı raporla da gerçeğin ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin doğum tarihinin Ocak 1983 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 26/09/1990 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki sağlık kurul raporuna göre kemik yaşının 25 yaş üstü ile uyumlu olduğu, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesi, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkeme eli ile aldırılan sağlık kurulu raporuna göre yaşı düzeltilmek istenlerden Delil Kandemir'in 18 yaş ile uyumlu olduğu, Milli Eğitim Müdürlüğünün yazı cevabına göre davacının okula başlama yaşının resmi kayıtlardaki yaşı ile uyumlu olduğu, yaş tashihi istenilenin nüfus kayıtlarında da herhangi bir çakışmanın ya da hayatın olağan akışına uygun olmayan kayıtların bulunmadığı anlaşıldığından, yaş tashihi istenilen Delil'in öğrenimine başlayış tarihine ilişkin belgeler de dikkate alındığında dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler düzeltme yapmak için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; nüfus kaydında 03.07.1984 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak şartıyla 1988 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece dosyadaki nüfus kaydına göre nüfusa 03.07.1991 tarihinde tescil edildiği anlaşılan davacının düzeltilmesi istenilen doğum tarihinin bu tescil tarihinden sonra olması nedeni ile kayıt engeline dayalı davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içereğinden ...'un nüfusa 03.07.1991 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır. ... Devlet Hastanesinin ....03.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda davacının ... yaş üzeri ile uyumlu olduğu belirlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla adının ve doğum tarihlerinin nüfusta düzeltildiğini, daha önce açılmış olan davanın yaş tashihi davası olmadığını, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, iki kardeşin birbirine yazılmış olan doğum tarihlerinin düzeltildiğini, davacının nüfus kaydında vefat eden kardeşinin doğum tarihinin yazmasının sorunlara neden olduğunu belirterek bu nedenlerle doğum tarihinin 01/07/1985 olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 temsilcisi duruşmada özetle; nüfus kaydının düzeltilmesinde takdiri mahkemeye bıraktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARINDA ÖZETLE: Davacının daha önce açmış olduğu davada yaşının da düzeltilmesini talep ettiği, doğum tarihini daha önce açmış olduğu davada ileri sürmediği, nüfusta düzeltme yapıldığı, doğum yılının 1985 olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
doğmasına rağmen nüfus kaydında doğum yılının 1985 olarak geçtiğinden bahisle doğum yılının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesine, ismi nüfus kayıtlarında Anzılha olarak kayıtlı ise de isminin aile, arkadaş ve akraba ortamında Aynur olarak bilindiğinden bahisle isminin Aynur olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çatalca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, yaş tashihi ile anne ve baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi ise, yaş tashihi ile anne ve baba adı düzeltilmesi davalarında görevli mahkemenin Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun . 36/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1452 KARAR NO : 2022/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/197ESAS- 2020/397KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; Yaş Düzeltilmesi istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kardeşi Suat Elçi'nin doğum tarihinin 20.04.1999 olduğunu, nüfus kaydında 20.10.2003 olarak geçtiğini, hatalı olan nüfus kaydının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi; davacı davasını ispatlaması gerektiğini, takdirin mahkemede olduğunu beyan etmiştir....
