ın mükerrer olduğu iddia edilen nüfus kayıtlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin nüfus kayıtlarında bulunan ... ve ...'a ait kayıtların mükerrer olduğu iddia edilerek iptali istenilmiştir. Mahkemece öncelikle tespit davası açılması gerektiği, somut olayda mükerrer kayıt bulunmadığı düşüncesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunda olduğundan ve dava, hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece davacıların nüfus kayıtlarında çocukları olarak gözüken ... ve ...'...
Ancak; 07.10.2011 tarihli kısa karar ile UYAP ortamında bulunan ancak e-imzalı olmayan gerekçeli kararın hüküm fıkrası birbiri ile uyumlu olmasına rağmen, dosyada bulunan gerekçeli kararda yapılan maddi yazım hatası nedeniyle dosyadaki imzalı gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 1, 2 ve 3. bentlerin eksik yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Dosyadaki gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine [1- ... ili ... ilçesi ... mah. ... köprüsü mevkiinde kain 12 ada 35 parselin dahili davalılar murisi ... adına olan tapu kaydının kamulaştırma nedeniyle TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Kamulaştırılmasına karar verilen ... ili ... ilçesi ......
İPTALİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE) cümlesinin eklenmesine, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (03.11.2012) tarihlerinin çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı (04.11.2012) tarihinin yazılmasına,) d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazla yatırılan 3.147,43-TL'nin idareye iadesine ) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E.. tarafından tanzim edilen 11.08.2010 tarihli rapor ve krokide kırmızı kalemle boyalı A harfi ile gösterilen 2045,19 m2'lik kısmının 4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi uyarınca TAPU KAYDININ İPTALİ ile yol olarak TERKİNİNE;) cümlesinin yazılmasına, C-Gerekçeli karar başlığından (19.02.2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (22.05.2014) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı-davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı- davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İPTALİ İLE YOL OLARAK TERKİNİNE, )cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, ... oğlu olarak görünen nüfus kaydının iptali ile gerçek babası ... ... adına kaydının yapılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından davalı ... ve ...'a karşı açılan davada; amcası ... ile eşi ... nüfusuna onların çocuğu olarak kaydedilen davacının kaydının iptali ile gerçek babası ... ... ile annesi Hasan kızı ... ... çocuğu olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. 1- Dava sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, davacının kayden annesi olan ... ... ile gerçek babası olduğu söylenen ... ... ve gerçek annesi ölü ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydı İptali, Ölüm Kaydı İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava, dilekçesinde; müvekkilinin 07/05/1965 doğum tarihli olarak nüfusa kaydedildikten sonra bu kaydına 07.05.1965 tarihinde öldüğü şerhi düşülerek ikinci kez 20.09.1971 doğumlu olarak nüfusa tekrar tescil edildiğini, çalışma ve okul yaşamını birinci kayıtla sürdürdüğünü bildirerek, davacının gerçek yaşını gösteren ..... nolu nüfus kaydında yer alan ölü kaydının kaldırılarak,...... nolu mükerrer nüfus kaydının silinmesine ve bu nüfus kaydına dayanarak yaptığı işlemlerin ilk kaydına taşınmasına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan ......
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'ın 03.04.1967 doğumlu olarak 25.04.1972 tarihinde, ... ve ... kızı olarak nüfusa tescil edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.08.1982 gün 1892/223-176 sayılı kararı ile mevcut nüfus kaydının iptali ile ... ve eşi ... kızı olarak tescil edilmek üzere nüfus kaydının düzeltilmesine karar verildiği, idarece kaydın düzeltildiği anlaşılmaktadır. Davacı bu kez nüfus kaydının tekrar ilk tescil gibi düzeltilmesini istemiş, mahkemece, DNA incelemesi yapılmasının zorunlu olmadığını bildirerek, taraf ve tanık beyanları ile doğrulanan davanın kabulüne karar vermiş ise de, bu nedenlerin koşulları oluştuğu takdirde yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülebileceği, ayrı bir dava açma hakkı vermeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının murisinin nüfus kaydında oğlu olarak görünen davalı ...'in nüfus kaydına mükerrer olarak kaydedildiği ve aslında mirasçı olmadığı iddiasıyla nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen Ahmet'in mernis kaydına göre yerleşim yerinin Zeytinburnu-İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Van olduğu ve talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali istenen davalı ...'in ve davacının dava açıldığı tarih itibariyle Van'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/II (6100 Sayılı HMK.'...
nun mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olan Cengiz ile Şerife'nin nüfus hanesine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
