ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/150 ESAS - 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus ( Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli ) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/150 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/07/2021 tarih ve 2021/218 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Gerekçeli karar adı geçenlere tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemişse gerekçeli kararın, adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 3- Tebligat Kanunu'na göre tebligat evrakı üzerinde tebliğ memurunun ad, soyad ve kaşesinin bulunması zorunludur. Davalılar ... mirasçıları ... ve ... mirasçısı ...'ya gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat evraklarında dağıtıcı ad, soyad ve kaşesi bulunmamakta olup, bu nedenle adı geçenlere yapılan gerekçeli karar tebliği usulüne uygun değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; nüfus kaydında isim düzeltimi isteğine ilişkindir. Davacı 08.05.2014 tarihli dilekçeyle; nüfus kaydındaki "....." olan isminin "...." olarak düzetilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...ad ve soyad değişikliği davalarının çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 383. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu "gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ..... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Davacılar, dava konusu 131 ada 6, 154 ada 8, 118 ada 70 ve 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda eksik olan ad, soyad ve baba adlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda davacıların eksik olan ad, soyad ve baba adlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak eklenmesine karar verilmiş, karar derecattan geçerek 15.03.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ...’un 03.07.2018 tarihli dilekçesi üzerine, mahkemece 28.09.2018 tarihli tashih şerhi ile; dava konusu 131 ada 6 sayılı parsele ilişkin hükmün 1. bendinde geçen ‘’ 2/16, 3/16 ve 3/16 ‘’ ibarelerinin maddi hatadan kaynaklandığı gerekçesiyle sırasıyla ‘’ 2/24, 3/24 ve 3/24 ‘’ şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir....
ın adı, baba adı ve doğum tarihinin tapu kaydına yanlışlıkla "..." yazıldığını ileri sürüp tapunun nüfus kaydına uygun olarak "... kızı, 1927 doğumlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ad ve soyad düzeltme talebinin kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AD VEYA SOYAD DEĞİŞİKLİĞİ 1587 S. NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Davacı Şaban Çetin ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki dava hakkında Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 6/7/2000 günlü ve 2000/188-185 sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla C. Başsavcılığının 18/1/2001 gün ve Hukuk 184442 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Nüfus Kanununun 46. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile nüfus başmemuru veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisi yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle C....
'in nüfus kütüğünde 1992 olan doğum yılının 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. 1-Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...,... adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmasına karşın mahkemece iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek ikiz olup olmadıkları konusunda heyet raporu alınıp bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi, 2- Yargılamanın son oturumuna katılan Cumhuriyet Savcısının ad, soyad ve sicil numarasının karar başlığında gösterilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ad ve soyadı kişiliğin ayrılmaz bir öğesidir. Kişi bununla anılır ve tanımlanır. Ad veya soyadı niteliği gereği onu taşıyan kişi tarafından benimsendiğinde anlam taşır. Adını benimsemeyen, kişiliği ile özdeşleştirmeyen kimsenin, adını değiştirmek istemesi en doğal hakkıdır. Böyle bir durumda, ad değiştirme istemlerini içeren davalarda davacının tercih ve arzusunun ön planda tutulması ve öncelikle dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ve ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan Mehmet Sait Aslan'ın ad-soyad düzeltilmesi işlemi sonucu "..." adını aldığı nüfus kayıtlarından tespit edilmiş olup, Mahkemece gerekçeli karar başlığında adı geçen davalının ayrı ayrı davalılar olarak ("3" ve "4" numaralı) gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'...
Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 23.10.2015 tarihli dilekçe ile; nüfus kayıtlarındaki "..." olan soyisminin "..."olarak düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davacının evli ve çoçukları bulunduğundan kendi soyadının değişmesi halinde eşi ve çocuklarının da soyadının değişmesi ihtimali olduğundan davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Aile Mahkemesi ise; "...ad ve soyad değiştirilmesine ilişkin davalara bakma görevinin Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
