Davacı- davalı erkeğin hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış nedenine dayalı davası yönünden; Davacı- davalı erkeğin dilekçelerinin içeriğinden TMK 162. Maddesindeki sebeplerden, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma istediği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi gereğince pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmaya karar verilebilmesi için, her türlü kötü veya onur kırıcı davranış değil, ağır derecede pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesi gerekir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı- davacı kadının yukarıda da açıklandığı üzere eşine hakaret ettiği ve küçük düşürücü sözler söylediği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre davalı- davacı kadının gerçekleşen kusurlu davranışı pek kötü ve onur kırıcı davranış olarak kabule yeterli değildir....
Asıl dava, hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış nedeni ile TMK'nın 162. maddesi gereğince, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davasına ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine (TMK 162 ve 166) dayalı boşanma, ziynet alacağı, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından pek fena muamele veya onur kırıcı davranış sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmemesi ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davası (TMK.md.166/son) olduğu halde karar başlığında dava türü olarak hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış yazılmasının maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.12.2010 (Pzt)...
Dairemiz kararı, davacı/davalı kadın tarafından; tarafların hayasız hayat sürme, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmesi, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun babayla kişisel ilişkisinin yatılı olmayacak şekilde düzenlenmesine, tedbir, iştirak, yoksulluk ile maddi ve manevi tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmiştir. Dairemiz kararı, davalı/davacı erkek tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Yargıtay 2....
Maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ve TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 17/10/1996 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 07/09/1997 d.lu Onur, 18/08/2005 d.lu Tunahan isimli iki müşterek çocuklarının olduğu, müşterek çocuklardan 18/08/2005 d.lu Tunahan'ın ergin olmadığı, erkek tarafından TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca, kadının kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, kadın tarafından TMK'nın 161. Maddesi uyarınca zina, TMK 162. Maddesi uyarınca hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma ve TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, münhasıran pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı olarak (TMK md.l62) boşanma talep edilmiş, mahkemece tarafların şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Mahkemece, toplanan delillerin Türk Medeni Kanununun 162. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucu itibariyle bir karar verilmesi gerekirken, talep olmadığı halde şiddetli geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava; terk, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
Nolu) için aylık 2.500 TL iştirak nafakasının davacıdan alınarak davalı müvekkiline tevdi edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Sosyal Çalışmacı Ferhat Fidanın raporuna göre ortak çocuk Tuğba Nurun velayetinin de annesi olan müvekkiline verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan Boşanma Davasının , müvekkiline atfı mümkün bir kusur bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini, Davalı eş müvekkilleri için aylık 5000 TL Tedbir ve yoksulluk Nafakası talebi ile reşit olmayan Tuğba Nur Kütükçü isimli çocuk için aylık 2.500 TL Nafaka taleplerinin kabulüne karar verilmesini, 500.000 TL maddi ve 300.000 TL Manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, ortak çocuk Tuğba Nur Kütükçünün velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
