İnceleme konusu karar, vekaleten yürütülen noterlik hizmeti nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un ....maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterlik olduğu, davalının kimlik numarası ve adresinin olmadığı, Antalya ... Noterliğe keşif yapıldığında davalının tüm bilglierini ulaşılacağı, davalı adına kayıtlı ticari satıma konu ... plakalı ... marka aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önlemek maksadı ile üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, satışa konu aracın işlemlerinin yapıldığı Antalya ... Noterliğe ivedilikle keşfe gidilerek delil tespiti yapılmasını, davalı adına kayıtlı ticari satıma konu ... plakalı ... marka aracın tescilinin iptali ile Müvekkil şirket adına tescil edilmesini talep etmiştir....
İstemin Özeti : Noterlik faaliyeti sırasında onayı yapılan sözleşmeden dolayı sorumlu sıfatıyla tahsil edilerek vergi dairesine yatırılan damga vergisi ile noter harcı üzerinden yükümlüye iadesi yapılan %3 noterlik hissesinin, sözleşme üzerinden tahsil edilen damga vergisi ve noter harcının mahkeme kararı ile iade edildiğinden bahisle, iade edilen miktar üzerinden yükümlüye ödenmiş bulunan %3 noter hissesinin ihbarname ile geri istenilmesi üzerine açılan davada; 1512 sayılı Noterlik Kanununun 118....
Noterlik kanununun 189.maddesinde, Türkiye Noterler birliğinin gelirleri sayılmıştır. Maddenin 4. bendinde "boşalan noterliklerden elde edilen gelir" denilmekle vekalet dönemindeki tüm gelirlerin birliğe ait olduğu açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla vekalet dönemi kanunla düzenlenen istisnai bir dönem olup, normal zamanlarda noterlik geliri ilgili notere ait olmasına rağmen vekalet döneminde gelirin tamamı birliğe aittir. Nitekim davacı, noterlik kanunu 33,189 ve 71.maddeleri gereğince vekillik döneminde elde edilen gelirleri Türkiye Noterler Birliği hesabına yatırmış, bilgi ve belgeleri de noterliğe göndermiştir....
a muvazaalı bir şekilde sattığını öğrendiğini, satış işlemlerinin gerçek olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu taşınmazın tapu satış işlemlerinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın harici satış iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu, tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın satışının TMK'nin 706, BK'nin 213, TK'nin 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 80. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, Hazine tarafından açılan dava ile müdahil davacı ... tarafından açılan davaların reddine, birleşen davanın kabulü ile dava konusu 510 parselin tapu kaydının iptali ile 31.000/41.000 payın kayıt maliki ... adına, 10.000/41.000 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili, müdahil davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarla niteliğindeki 41.000 m2 yüzölçüme sahip 510 parsel, Temmuz 313/20-29 sayılı tapu kayıt ve tedavülleri kapsamında kaldığı, satış, devir ve intikallerle taşınmazın ifraz edilerek 510 parselin oluştuğu açıklanarak 16.06.1977 tarihinde Memet Müştak Gülalioğlu adına tespit edilmiş ve 04.02.1980 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. Asıl dava; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava; noterlik satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Kararı asıl dosya davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; noterlik kanunu 162.madde gereği noterlerin kusursuz sorumlu oldukları, gözetilmeden karar verildiğini, Noterlik Kanunun 162....
Mahkemece, noterlik işleminin suç teşkil etmediği, davacının BK’nun 60. maddesi uyarınca zararını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl içinde faiz için dava açmadığı gerekçesiyle zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, Noterlik Kanunu’nun 151. maddesi uyarınca noterler, geçici yetkili noter yardımcıları, noter vekilleri ile noter kâtipleri ve kâtip adayları noterlikteki görevleri, Türkiye Noterler Birliği organlarında görev alan noterler ise ayrıca bu görevleri ile bağlantılı olarak işledikleri suçlardan dolayı Türk Ceza Kanunu’nun uygulanması bakımından kamu görevlisi sayılırlar. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 60/.... maddesi gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zamanaşımı süresidir. Ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için ceza davasının açılmış olması da gerekmez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2015/545 ESAS, 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : KARAMAN 1....
