Noterliği adına ...Noteri ... arasında akdedildiği, 01/01/2006 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğu Sözleşmenin "Kiralanan şeyin ne için kullanılacağı" başlıklı bölümünde "Noterlik Dairesi" şeklinde ibareye yer verildiği görülmektedir. Tüm dosya kapsamından; dava konusu 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin noterlik dairesi olarak kiraya verildiği sonradan devralan davacılar ile noterlik adına kiracı sıfatıyla davalılardan ... arasında yeniden kira sözleşmesi akdedildiği ve kiralananın 17/03/2014 tarihinde tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle davalıların sözleşme bakımından sorumlu olup olmadıkları üzerinde durmak gerekmiş, dava konusu sözleşmenin noterlik adına yapılmış olması nedeniyle Noterlik Kanunu 'nun ilgili hükmünün değerlendirilmesi yoluna gidilmiştir. Noterlik Kanunu'nun "Dairenin Niteliği ve Kiralanması" başlıklı 40. maddesi ; Noterlik dairesi, resmi daire sayılır. Kira sözleşmesi daire adına noter tarafından yapılır....
Kanunu’nun 26 ve Noterlik Kanunu’nun 60. maddeleri uyarınca resmi biçimde yapılması zorunludur. Kanunun belli bir şekle uyulmasına ilişkin kuralları emredici nitelikte olduğundan davada mülkiyet naklini sağlayan hususlar bulunmadığından ... iptali ve tescil talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı ... iptali ve tescil talebinin yanında HMK'nın 111. maddesi gereğince terditli olarak tazminat talebinde de bulunmuştur. Tazminat talebi yönünden; mahkemece davacı ...'...
Bu anlamda "Noterlik Kanunu'nun gerekçesinde "... kusurlu eylemleriyle..." deyimi kullanılmış, ancak Millet Meclisi Geçici Komisyonu'nda değişiklik yapılarak sözü geçen deyim metinden çıkarılmış ve "Borçlar Kanunu'ndaki sisteme uygunluk sağlanması" gerekçe olarak gösterilmiştir." (MMTD, C. 18, Dönem 3, S. Sayısı. 130, Noterlik Kanunu Gerekçesi, s. 14- Düzgün Aslan Ülgen, Noterlerin Meslekî Sorumluluk Sigortası, s. 495, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi C.XVII, Y. 2013, s. 1- 2) Noterlik bir güven kurumudur. Buna paralel olarak noterlerin, ağır bir sorumluluğa tabi tutulması, kendilerine yüklenen işlerin önemi ve yanlış yapılmasından dolayı büyük zararların doğması tehlikesinin bulunması ve noterlik işlemlerinin sağlamlığı hususunda iş sahiplerine garanti verme gerekliliği düşüncesine dayanmaktadır. Doktrinde; "Noterlerin hukukî sorumluluğunun, nitelik itibarıyla ağırlaştırılmış sebep sorumluluğu olduğu ifade edilmektedir."...
Araç satışlarının Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesi ve 1512 Sayılı Noterlik Kanununun 60/2. maddesi gereğince, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmelerinin ise B.K’nun 213 ve 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/3. maddesi gereğince noterlerce yapılması geçerlilik şartı olarak zorunludur. 1512 sayılı Noterlik Kanununun; (1). maddesi gereğince “Noterlik bir kamu hizmetidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.07.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 7269 sayılı yasa uyarınca davalıya tahsis edilen bağımsız bölümü 01.10.1999 tarihli sözleşme ile satın aldığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.1990 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 20.05.1966 tarihli 140 yevmiye numaralı 29.03.1971 tarihli 1900 yevmiye numaralı ve 28.06.1972 tarihli, 2962 yevmiye numaralı, satış vaadi sözleşmelerine dayanarak, satın ve teslim aldığı davaya konu taşınmazların satış vaadi borçluları ... ve ... adlarına paylı olarak tescil edilen tapu kayıtlarının iptali ile tescilini istemiştir....
(T.M.K. 705, B.K. 213, Tapu K. 26 ve Noterlik K.60 maddeleri). Resmi biçimde yapılmayan geçersiz sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil ile kira alacağı talep edilemeyeceğinden, davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin talebinin ve kira alacağına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi, davacının çatı ve çevre düzenleme gideri olarak ödediği miktarın tespiti halinde ise, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı bu miktarın hükmü altına alınmasına karar verilmesi gerekirken davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Boşanma davası açılmak ya da hakkında açılmış boşanma davasında savunmada bulunulmak üzere taraflarca düzenlettirilen vekaletnamelerin resimli düzenlenmesi boşanma davasının bu niteliğinden kaynaklanmaktadır. 1512 sayılı Noterlik Kanununun “Düzenleme şeklinde yapılması zorunlu işlemler” başlıklı 89.maddesi, aynı Kanunun “fotoğraf yapıştırılması” başlıklı 80. maddesi ve Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin “Noterlik işlemlerinde uyulması gerekli hususlar” üst başlıklı onbeşinci kısmında düzenlenen “işlemlere fotoğraf yapıştırılması” başlıklı 93/k maddeleri dikkate alındığında boşanma davaları için düzenlenecek vekaletnamelerin fotoğraflı düzenlenmesi gerekmektedir. Eldeki dosyada ise; dava boşanmaya ilişkin olup, hükmü davalı-karşı davacı vekili Av. ... temyiz etmiştir. Ne var ki, davalı-karşı davacı ...’nin Av. ...'yi vekil tayinine ilişkin boşanmaya ilişkin verilmiş özel yetkili ve fotoğraflı vekaletname yer almamaktadır....
Olayımızda da söz konusu işlemler Noterlik Kanunu'na uygun olarak …Tercüme ve Danışmanlık Bürosu'nda yeminli tercümanımız … tarafından tercüme edilmiş ve tercüme işlemlerinde kullanılan şerh düşülmüş ve imzalanmıştır. Yine; … tarih ve …, … tarih ve …, … tarih ve … yevmiye numaralı işlemler ise 'Tercüme İşlemi' olmayıp, Noterlik Kanunu'nun 'Yabancı dildeki kağıdın örneği' başlıklı 99. maddesine göre 'Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir; sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu yolda şerh verilir.' hükmü uyarınca N.K. 99 ve N.K. Yönetmeliği 95 ve devamı maddeleri gereği 'Yabancı Dildeki Kağıttan Örnek Çıkartma' işlemidir. Örnek çıkarma işleminde Noterlik Kanunu'na uygun olarak 'Aslı gibidir' şerhi kullanılmıştır. 'Aslı gibidir' şerhi ilişikteki aynı tarih ve yevmiye numaralı tüm belgeleri kapsadığı için sadece ilk sayfaya verilmiştir. Olayımızda söz konusu belgelerin N.K. 99 ve N.K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 21.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 19.08.1985 tarihli kooperatif hisse devri senedine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davada dayanılan 19.08.1985 tarihli senet 1512 sayılı Noterlik Kanununun 84-89. maddeleri hükmü gereğince yetkili noter tarafından düzenlenmiştir....
