Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de, (T.M.Y.’nın 706., B.Y.’nın, 213. ve Noterlik Yasasının 89. maddeleri.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun ayrıcalığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, (miras bırakan) ...’un ehliyetsiz olduğu dönemde davalı ...ya verdiği vekaletname ile 83 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü davalı ...’ye satış yoluyla temlik ettiğini, hastanede düzenlenen vekaletnamenin mahcurun evinde düzenlenmiş gibi gösterildiğini, mahcurun yatalak ve konuşamaz halde olmasına rağmen sağlık raporu alınmadan hile ile vekalet alındığını, satış bedelinin düşük olup mahcura ödenmediğini ileri sürüp, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu kaydının iptali ile mahcur adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ..., ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişler ve davalı ... hakkındaki davayı atiye bırakmışlardır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Tüketici ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır....
Uyuşmazlığa konu noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali davası 1512 ... Noterlik Kanunu'nun 71 inci maddesinin C bendi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi içinde olup, Adana Bölge Adliye Mahkemesince de Sulh Hukuk Mahkemesi kararı hakkında verilmiş olduğundan, verilen karar 6100 ... Kanun’un 362 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kesin niteliktedir. Bu durumda, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konutun tapusunun iptali ve adına tescilini talep etmektedir....
Dava, yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de, (T.M.Y.’nın 706., B.Y.’nın, 213. ve Noterlik Yasasının 89. maddeleri.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun ayrıcalığıdır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Her ne kadar konut satışının resmi şekilde yapılması gerekli ise de, (T.M.Y.’nın 706., B.Y.’nın, 213. ve Noterlik Yasasının 89. maddeleri.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun ayrıcalığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 28 ve 33 nolu parselleri 13.03.2013 tarihinde harici satış sözleşmesi ile satın alıp bedelini ödediği halde, daha sonra davalı kardeşi ...'a sattığını belirterek, bu satışın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taşımazın bedeli ödenerek iyiniyetli olarak satın alındığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... aynı yönde savunma yaparak davacının taşınmazı anne ve babasından kiralayarak kullandığını belirtmiştir....
Davacı vekili, davalıların 7 ada 36 parsel sayılı taşınmazda bulunan betonarme binanın birinci katı ile 150m2 arsasını davacıya gayrimenkul satış senedi ile sattıklarını, davacıların 1998 yılından beri taşınmazı kullandığını, davalıların taşınmazın tapudaki devrini gerçekleştirmediklerini, bu sebeple 7 ada 36 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin 1. katının tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde gayrimenkulün bugünkü değerinin hesaplanarak davacıya verilmesini, aksi taktirde sözleşme gereğince davacının ödediği bedelin faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 706., Türk Borçlar Kanununun 237., Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 89. maddeleri uyarınca taşınmaz satışının geçerli olması için resmi şekilde düzenlenmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kadirli 1....
