"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmede de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 120 ve 121. maddelerine dayanılarak açılan nişanın bozulmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay ......
Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bent gereğince temyiz edilen hükmün davalı yararına, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olaya ilişkin görgü tanığının bulunmaması ve olayda kullanıldığı iddia olunan bıçağında ele geçmemesi karşısında; müştekilerinin beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; dosya kapsamından olayların sanığın kız kardeşinin nişanın bozulması ve alınan hediyelerin geri verilmesi konusunda başladığının anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kızı ile katılanın oğlunun evlenmek için yaptıkları nişanda katılan tarafından sanığın kızına altın takıldığı, daha sonra aralarında çıkan problemler nedeni ile nişanın bozulması üzerine sanık tarafından nişanda takılan altınlar bir bez içerisinde katılana verildiği, katılanın da bir müddet sonra bu altınları bozdurmak için kuyumcuya gittiğinde sahte olduğunu öğrendiği, sanığın bu surette dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğine yönelik istikrarlı savunması ve katılanın soyut beyanı dışında başka bir delil elde edilememesi karşısında, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik...
DAVA KONUSU : Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin kızı Derya Akar'ın 04/04/2019 tarihinde yapılan tören ile nişanlandıklarını, müvekkilinin kızı ile davalı birlikte evlilik hazırlıkları yapmaya başladıklarını, müvekkilinin ilk evliliğinden olan kızı Derya Akar'ın evlenirken kızının eksik bir şeyinin kalmaması için müvekkilinin temizlik işine giderek kızının ihtiyaçları için para kazandığını, davalının ve müvekkilinin kızının evlilik hazırlıkları yaparken yeni ev kurmaya başladıklarını, davalının öncelikli olarak şuan mevcut ikametgahı olan Çınarlık Mah. Çoldur Sak....
DAVA KONUSU : Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin kızı Derya Akar'ın 04/04/2019 tarihinde yapılan tören ile nişanlandıklarını, müvekkilinin kızı ile davalı birlikte evlilik hazırlıkları yapmaya başladıklarını, müvekkilinin ilk evliliğinden olan kızı Derya Akar'ın evlenirken kızının eksik bir şeyinin kalmaması için müvekkilinin temizlik işine giderek kızının ihtiyaçları için para kazandığını, davalının ve müvekkilinin kızının evlilik hazırlıkları yaparken yeni ev kurmaya başladıklarını, davalının öncelikli olarak şuan mevcut ikametgahı olan Çınarlık Mah. Çoldur Sak....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/436- 2021/954 DAVA KONUSU : Tazminat (Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat Ve Hediyelerin Geri Verilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının, 01.09.2019 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık dönemlerindeki ilişkileri gayet iyi olmasına karşılık, ailelerin karşılıklı uyum sorunu yaşamaları sebebiyle tartışmalar yaşandığını ve müvekkilin, davalı tarafından asılsız suçlamalarla emniyete şikayet edildiğini, şikayet olayı ile birlikte müvekkil hakkında tedbiren uzaklaştırma kararı alındığını ve kararın müvekkile bildirilmesi ile birlikte nişan ilişkisinin son bulduğunu, gerek nişan...
nin nişanlandığını, ancak davalının başka bir erkekle ilişkisi olduğu ortaya çıkınca nişanın bozulduğunu, davalının kusuru ile nişanın bozulduğunu iddia ederek, nişan nedeniyle davalıya takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin tahsili ile nişan ve düğün hazırlıkları için yapılan masrafların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın davalının anne ve babasına birlikte açılması gerektiğini, talep edilen altınların nişanda takılanlardan çok daha fazla olduğunu, talep edilen hediyelerin çoğunun mutad hediye olduğunu, davalıya gönderilen havalelerin düğün hazırlığı için olmayıp, harçlık olduklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.03.2013 gün ve 2011/249-2013/96 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, davalının kızı ile nişanlıyken nişanın bozulduğunu evliliğin gerçekleşeceği düşüncesiyle oturacakları nişanlısının babası olan davalıya ait konuta faydalı masraflar yaptığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı yüklenici olmayıp sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak alacak isteminde bulunduğundan temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki anılan Daire tarafından uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğinden oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Belirlenen günde yapılan duruşmaya sanık müdafiin katılmaması nedeniyle incelemenin duruşmasız gerçekleştirilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme kararının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; Sanıkla nişanlı olan mağdurenin, aralarındaki nişanın bozulması üzerine olayın gerçekleştiğini iddia ettiği tarih olan 2011 yılı Haziran ayından yaklaşık iki yıl sonra sanığın kendisiyle zorla cinsel ilişkide bulunduğunu ileri sürmesi, hadisenin intikal şekli, süresi ve zamanı ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın cezalandırılmasına...
