"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nişan bozma nedeniyle hediyelerin geri alınması ve manevi tazminat istemine, karşı dava yönünden ise nişan bozma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2014 (Pzt.)...
da çabaların sonuçsuz kaldığını, davalının nişan akdini bozduğunu, her ne kadar nişanın bozulması sebebiyle davacı ve ailesinin kendilerine verilen hediyeleri aynen iade etmiş ise de nişan sebebiyle kendisine verilen hediyeleri iade etmediğini, nişan töreninde salon kiralandığını, ev eşyalarının alındığını, davalının kendisine verilen hediyeleri iade etmediğini, yaşananlar karşısında davacının manevi zararın yanında maddi olarakta zarara uğradığını, belirtilen nişan hediyelerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 24.000 TL dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aşağıda listesini vermiş oldukları eşyaları nişan hediyesi olarak davalıya verdiğini, ancak müvekkilinin sözlü taleplerine rağmen davalının söz konusu nişan hediyelerini geri vermeye yanaşmadığını, müvekkilinin davalıya verdiği nişan hediyelerinin 38,97 gram 2 adet 22 ayar bilezik 18.500 TL, 1 adet saat 500 TL, 1 adet çeyrek altın 822 TL, 1 adet tek cumhuriyet altın 3351 TL, 14 ayar ürünler 26,69 gram (1 çift küpe, 1 adet tek çerçevesi, 1 adet alyans, 1 adet tektaş yüzük 1 adet bileklik) 12.000 TL toplam 35.173 TL takıldığını belirterek her türden fazlaya ilişkin hakları maddi manevi tazminat talepleri ve ıslah talepleri saklı kalmak kaydıyla, yukarıda arz edilen sebep ve gösterilen delillere göre davanın kabulü ile listesi ve tutarları verilen nişan hediyelerinin aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde hediyelerin toplam tutarı olan 35.173,00 TL'nin en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak katılanlara tanıttığı ve Havva ile katılanın oğlunun nişanlanmasına karar verdikleri, ardından suç tarihinde nişan yaparak katılanın altın bilezik, yüzük ve küpeyi...,.... ye teslim ettiği, daha sonra evine dönen katılanın çevrede yaptığı araştırmada sanık ...’nin dolandırıcı olduğunu öğrenmesi üzerine nişan yaptıkları eve gittiğinde, sanıkların bu evde oturmayıp, nişan için geçici olarak kullandıklarını öğrendiği, bu surette sanığın hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu içerir savunması, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Somut olayda; davacı, davalı ile 2010 yılında tanıştıklarını 2014 yılına kadar evlenmek için bu dönemi yaşadıklarını yaşları ve önceki evlilikleri nedeniyle törensel bir nişan ve söz yapmadıklarını aralarında nişanlı gibi olduklarını beyan ettiği, davalı tanıklarının nişan ilşkisinin bulunmadığını beyan ettikleri, tarafların aralarında bir nişan yapılmadığı, birlikte yaşayıp ayrıldıkları nişalılığa ilişkin başka bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, aile hukukunu ilgilendiren, nişanlılığın hükümleri, nişanın bozulmasının sonuçları, hediyelerin geri verilmesi konuları incelenip, değerlendirilemeyeceğinden, uyuşmazlığın genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Maddi tazminat istenebilmesi için nişan haklı bir sebep olmaksızın bozulmuş olmalı ya da nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulmuş olmalıdır. Davacı iddiasını kanıtlarsa uygun bir tazminata hükmedilir. Davacı iddiasını her türlü delille ispat edebilir. Somut olayda; davacı, nişanın bozulması nedeniyle maddi zarara uğradığını iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece tarafların nişan nedeni ile birbirlerine hediyeler verdikleri ,nişanın bozulmasından sonra karşılıklı olarak hediyeleri iade ettikleri gerekçesi ile davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı tarafın, nişanın davalının kusurlu davranışları sonucu bozulduğu hususunu ispat edemediği gerekçesi ile maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2018 NUMARASI : 2014/965 ESAS 2018/1580 KARAR DAVA KONUSU : ASIL DAVA: Nişan Hediyelerinin Geri Verilmesi - Nişan Bozulması Sebebiyle Maddi Tazminat - Nişan Bozulması Sebebiyle Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 06/04/2014 tarihinde nişanlandıklarını, evlilik hazırlığı yapılırken davalı-davacının müvekkiline "benim maaşı biriktirelim, senin maaşınla geçinelim" dediğini, davalı-davacının benim tüm maaşımı ailem alıyor dediğini, nişan nedeni ile davalı-davacıya altın ve takı yapıldığını, ayakkabıdan nişan elbisesine kadar her şeyi aldıklarını, 06/07/2014 tarihinde mobilya siparişi sırasıda davalı-davacının "arada kalmaktan bıktım ailemi biraz alttan alttan al" diyerek nişanı attığını, eve döndüğünde davalı-davacının "baba seni de sülaleni de öldürecek" dediğini, 07/07/2017 tarihinde davalı-davacının babasının müvekkilinin babasını arayarak eve çağırdığını,...
Dava; nişan bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin iadesi ve tapu tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, tarafların imam nikahı ile evlendikleri ve resmi nikahtan önce bir arada yaşadıkları ve bu nedenle Hukuk Genel Kurulunun 03.06.2009 tarih ve 2009/3- 174 E-2009/235 K sayılı ilamı ışığında, bu davada haksız fiil hükümlerinin uygulanması ve davaya genel mahkemenin bakması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; tarafların 16.04.2011 tarihinde nişanlandıkları, yaklaşık 4 ay kadar nişanlı kaldıktan sonra ayrıldıkları, nişan töreninde davacı tarafından davalıya 5 adet burma bilezik takıldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, nişan bozulduktan sonra ziynet eşyalarının davalıda kaldığını iddia etmekte, davalı da ziynet eşyalarının davacıya iade edildiğini beyan etmektedir. Bu durumda davalı kadın, dava konusu ziynet eşyasının iade edildiğini ispat yükü altındadır. Bunu da her türlü yasal delil ile ispat edebilir. Davalı tarafından, nişanda takılan bileziklerin nişan bohçası ile birlikte davacıya iade edildiği belirtilmesine rağmen, davalının annesi ve babası mahkemece alınan beyanlarında nişan bohçasının iade edilmediğini, bileziklerin davacının annesine iade edildiğini beyan ederek davalının beyanlarına aykırı beyanda bulunmuşlardır....
in açması gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, diğer taraftan nişan töreninde müvekkiline alyans, yüzük ve saat dışında herhangi bir ziynet eşyası takılmadığını, takılanlarında da davacı tarafa iade edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 10.800,00 TL'nin 01.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nişan hediyelerinin aynen, bunun mümkün olmaması halinde mislen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı anne, davalı ile dava dışı oğlu Ü.. E.. arasındaki nişanın, evlenme dışındaki bir sebeple sona ermesi nedeniyle nişanlılık döneminde davalıya verdiği nişan hediyelerinin (ziynetlerin) aynen veya mislen geri verilmesini talep etmektedir....
