"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nişan hediyelerinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının nişanı nedensiz olarak bozduğunu, hediyelerin iade edilmediğini, takılan ziynetlerin ve gelinliğin nişan hediyesi olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 12.000.00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği kadar hediye verilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TORBALI AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2014 NUMARASI : 2013/513-2014/497 Taraflar arasındaki Nişan hediyelerinin iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile davacı ile davalının nişanlandıklarını,alış veriş sırasında davalının hakaret ettiğini,davacının evlenmekten vazgeçtiğini,nişanda takılan ziynetler ile verilen hediyelerin iade edilmediğini,masraflar yapıldığını ,davacının onurunun zedelendiğini,fazlaya ilişkin hakların saklı olduğunu ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine mümkün değil ise bedeli olan 11.500.00.- TL nin faizi ile ödenmesine,yapılan masraflar nedeni ile 3.280.00.- TL maddi tazminatın ve 10.000.00.- TL manevi tazminatın ödenmesine...
Aile Mahkemesi 2017/868 Esas, 2017/881 Karar sayılı dosyasının 29/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, nişan tarihinin ise 07.08.2018 tarihi olduğıunu dolayısıyla müvekkilin nişanlı iken evli olmasının mümkün olmadığını, 2020 Ağustos ayına kadar nişanlı kaldıklarını, istinaf başvurularının kabulünü, yerel mahkemenin haksız kararının kaldırılarak yeniden inceleme yapılmasını, yeniden inceleme sonucunda 1adet tuğralı kolyenin(zinciri ile birlikte), 22 ayar 15,76 gramdan 2 adet bilezik ve 1 ader 22 ayar altın yüzüğün davalı tarafça teslim edilmesini, aynen teslim edilemiyorsa mislen bedelinin karşılanmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava nişanın bozulmasından kaynaklı nişan hediyelerinin iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, tarafların 16/04/2011 tarihinde nişanlandığını, nişandan sonraki dönemde davalı tarafın davranışlarından ötürü anlaşmazlıklar yaşandığını ve davalı tarafın nişanı bozduğunu, nişanda takılan hediyeleri iade etmediğini ileri sürerek, nişanda takılan 5 adet 32'şer gramlık burma bileziğin aynen iadesini veya bilezik bedeli olan 16.000,00 TL'nin davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
hediyelerinin aynen ya da bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet bedeli ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili, dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; tarafların 14.04.2013 tarihinde nişanlandıklarını, müvekkilinin 08.06.2014 tarihi için düğün salonunu tuttuğunu, hazırlıklar yaptığını, kuaför için kapora para yatırdığını, balayı için Anı Tur şirketine ücret yatırdığını, nişan hediyeleri aldığını, nişanda ziynet eşyaları takıldığını; ancak, 15.03.2014 tarihinde karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu nişanın bozulduğunu iddia ederek; nişan hediyelerinin aynen iadesine, olmadığı taktirde bedeli olan 16.073 TL'nin nişan tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın haksız yere bozulması nedeniyle nişan hediyelerinin aynen veya bedeli faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ...,70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 198,... TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 01.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KOZAKLI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2013/87-2014/89 Taraflar arasındaki nişan hediyelerinin istirdadı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin kimliğinin kararda gösterilmemiş olması mahalinde değerlendirilebilecek bir hata olduğunda bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Asıl dava nişan hediyelerinin iadesi ve maddi tazminat karşı dava manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı karşı davalı tarafından hükmedilen ziynetlerin fiili ödeme gününden itibaren bedeline hükmedilmemesi, reddedilen karşı dava yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
