"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişan hediyelerinin aynen veya bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile 2.500 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 398.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
aralarındaki nişan hediyelerinin iadesi-tazminat davasına dair ... Aile Mahkemesinden verilen 02.11.2011 günlü ve 2011/152 E.- 2011/822 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 21.06.2012 günlü ve 2012/10345 E. - 2012/15626 K. sayılı ilama karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nişan hediyelerinin iadesi-tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının nişan hediyelerinin iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde 7.000 TL'nin ödenmesine ilişkin açtığı davanın reddine, davacının maddi ve manevi tazminat yönünden açtığı davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Yerel mahkemece verilen karara davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu ancak muhtırada belirtilen harç ve giderleri verilen kesin süreye rağmen yatırmadığından yerel mahkemece 01/06/2021 tarihinde verilen ek karar ile davacı tarafın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür....
Bunun yanında, hediyelerin iadesi yönünde hüküm kurulabilmesi için eşyanın davalı birleşen davacıya hediye edildiğinin ve nişanın bozulmasından sonra iade edilmediğinin ispatlanması gerekir. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Bunun yanında nişan nedeniyle kendisine verildiğini kabul ettiği hediyelerin iade edildiğini ileri süren davalı birleşen davacı bunu kanıtlamalıdır. Somut olayda; davacı - davalı, nişanın bozulması üzerine nişan hediyelerinin davalı - davacı T3 iade edilmediğini ileri sürmüş, davalı - davacı ise bilezikler haricindeki altınların taraflarca birlikte bozdurularak ihtiyaçlar için harcandığını savunmuştur. Bu halde davalı - davacı taraf bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl nişan eşyalarının geri verilmesi ve tazminat davası ile karşı tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı- karşı davalı; nişan töreninin ertesi günü davalının davacıya “bu iş bitti, bundan sonra işin anamla babamla” diye mesaj attığını, iki gün sonra da davacının anne-babası davalının evine gittiklerinde davalının annesinin içeri almadığını, hakaret ve tehditlere uğradıklarını, haksız ve kötü niyetli olarak sebepsiz yere nişanın bozulduğunu, davalının kusurlu olduğunu, nişan merasimi için yapılan hazırlıklar için yapılan masrafların boşa gittiğini, nişanda takılan bir set, 4 bilezik, iki yüzük, bir saat, bir küpenin...
hediyelerinin aynen, bunun mümkün olmaması halinde mislen davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Esas dava dilekçesinde nişanın haksız olarak bozulması nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın karşılık davada ise nişan hediyelerinin bedeli olan 5.000 TL nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas davanın reddine, karşılık davanın ise 4.431,60 TL lik kısmının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 3 yıl önce 2005 tarihinde nişanlandıklarını, nişanlılık döneminde ilişkileri gayet iyi olduğundan ve davacı müvekkilinin Avustrulya'da çalışması nedeniyle, her ay ortalama 1000.00 Dolar nişanlısına nişan hediyesi gönderdiğini, bu arada işlerinin bozulması nedeniyle para gönderememesi ve yine nişan hediyesi olarak alınan dairenin 1/2 hissenin davalı tarafça satılmasına müvekkilinin karşı çıkması neticesinde, nişanın bozulduğunu iddia ederek; gerek nişan töreninde takılan, gerek daha sonra verilen nişan hediyelerinin aynen iadesini, mümkün olmadığında toplam 66.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini; ayrıca, müvekkilince nişan hediyesi olarak alınan dairenin 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; nişanın bozulması nedeni ile hediyelerin iadesi ve maddi tazminat, karşı dava ise nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
