Ancak; 1- Davalı(karşılık davacı) lehine hükmolunan manevi tazminat yönünden: 4721 sayılı TMK.'nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. Bilindiği üzere; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, mal varlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır. Nişanın bozulmasının, taraflarda değişik şiddet ve ölçülerde de olsa üzüntü yaratması ve menfaatleri haleldar etmesi doğaldır. Doğal olan bu üzüntü ve menfaat ihlali manevi tazminata esas alınmaz....
Mahkemece; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile 1.000 TL maddi tazminatın davacı- karşı davalıdan alınıp davalı- karşı davacıya ödenmesine,4.000 TL manevi tazminatın davacıdan alınıp davalı- karşı davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 4721 sayılı TMK. nun 121.maddesine göre, nişanın bozulması yönünden, kişilik hakları saldırıya uğrayan taraf, diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. Anılan maddeye göre, nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, istemde bulunan nişanlının kişilik değerlerinin ağır bir şekilde ihlal edilmiş olması gerekir....
Mahkemece neticeten ve özetle"...Asıl davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile;Davalı T5 aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet nedeniyle REDDİNE, Davalı T4 aleyhine açılan manevi tazminat ve giyim-yiyecek-içeçek bedelleri yönünden talep edilen maddi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, 4 adet 14 ayar, 55 gr.bilezik (5.445,00- TL), 1 adet 7.50 gram kolye (742,50- TL), 1 adet 6 gram küpe (594,00- TL)'nin davacılara aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ziynetlerin dava tarihindeki değeri toplamı olan 6.781,50- TL'nin davalı T4'dan alınarak davacılara ödenmesine,davacının yüzüğün iadesine ilişkin talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE, davalının karşı davasında talep ettiği manevi tazminat ve yüzük bedelinin iadesi taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Her iki tarafta diğer tarafın davasının reddini istemiştir....
TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, ayrıca haksız nişan bozma sebebine dayalı 2.000 TL. manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faizi ile karar verilmesini, ayrıca müvekkillerinden davacı Ali'nin annesi olan Kezban'ın verdiği ve dava dilekçesinde belirttikleri eşyalarında iadesine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1.000 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir....
verilmesine, Davacı-Karşı Davalının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı-karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda; taraflar, nişanın bozulması nedeniyle maddi zarara uğradıklarını iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuşlar, mahkemece; TMK'nun 120. maddesine göre bir değerlendirme yapılmayıp, yine nişanın haklı bir sebep olmaksızın hangi tarafça bozulduğu hususu gerekçeli kararda tartışılmamıştır. Tarafların manevi tazminata ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Davacı karşı davalı erkek 20.000,00 TL, davalı karşı davacı kadın ise, 30.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Somut olayda, mahkemece; davalı karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile hükmün kesinleşmesinden itibaren faizi ile birlikte 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı karşı davalı erkeğin ise manevi tazminat talebi hususunda olumlu-olumsuz değerlendirme yapılmayıp, bu talebe ilişkin hüküm kurulmamıştır....
Davalı (karşılık davacı) vekili, davacı tarafın kaprisleri ve uygunsuz davranışları nedeni ile nişanın bozulduğunu, bu olay nedeni ile müvekkili olan davalının, manevi yönden zarara uğradığını, ayrıca nişan hediyeleri aldığını beyan ederek, asıl davanın reddine, karşılık davalarının kabulü ile, 10.483 TL maddi (yargılama sırasında talebin daraltılması ile 5.483 TL) ve 5.000 TL manevi tazminatın, nişan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı(karşılık davalıdan) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile, 6.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalı (karşı davacı) dan tahsiline, karşılık davanın kısmen kabulü ile, 4.134,28 TL maddi tazminatın davacı (karşılık davalı)dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ./.....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2014 NUMARASI : 2013/1066-2014/979 Taraflar arasındaki nişan bozulması nedeniyle tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 2013 yılı Haziran ayı başında tanıştıklarını, 26/08/2013 tarihinde nişanlandıklarını, tarafların ilişkileri gayet güzel gitmekte iken davalının bir kısım maddi nedenleri ileri sürerek nişanı bozduğunu, nişanın bozulmasına rağmen davalının nişan hediyelerini iade etmediğini, dava konusu hediyelerin davacının ekonomik ve sosyal konumu itibariyle alışılmışın dışında hediyeler olduğunu, bu nedenlerle davalıya nişan nedeniyle hediye edilen altın ve ziynet eşyasının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde rayiç...
Davalıların nişan merasiminden sonra uzun bir süre nişan videolarını müvekkillerine vermediklerini, nişan merasiminin müvekkilleri için önemli olduğunu, nişan merasiminden sonra her iki tarafında yakın akrabalarının vefat ettiğini,, düğün merasiminin bunun için sönük geçtiğini , manevi olarak üzüldüklerini, videonun akıbetini sorduklarında müvekkillerinin azarladıklarını, dosyaya sunulan vidoların hatalı ve montajlı olduğunu, bilirkişice yapılan tespitlerin doğru olduğunu videoların hatalı olduğunun tespit edildiğini, davalıların mahkemeyi yanıltmaya çalıştıklarını dinlenen tanıkların iddialarını doğruladığını, bu nedenle yerel mahkemenin kararının kaldırılarak yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesini talep etmiştir Davalı T6 tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının haksız ve yersiz olduğunu , açılan dava Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Asliye hukuk Mahkemesinde açıldığını, davanın miktar açısından...
Kaldı ki hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesi gereği davacı karşı davalı taraf davalı-karşı davacıdan herhangi hukukça talep edeceği hakkın olmadığı, nişanın bozulmasından dolayı, davalı-karşı davacı, büyük bir psikolojik bunalıma girdiği, arkadaşları ve komşuları arasında küçük düşürüldüğü, toplum içine çıkamaz hale geldiği, hiçbir neden yokken ve tamamen karşı tarafın kusuru nedeniyle bozulan nişan nedeniyle uğramış olduğu psikolojik bunalımları ve toplumda hissettiği baskıları hafifletebilmek amacıyla 27.500,00- TL. manevi tazminat hükmedilmesini ve asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
